Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5725/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. ОБЩИНА Б. е сезирала Върховен административен съд с молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд, с което в производството по чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], постановен по искането на Ц. К., Е. К. и С. П. и вместо него е отменено отчуждаването на имот пл. сн.№град от 1926 год., а по действуващият план от 1990 год.-кв.93в частта за парцел ІV с площ от 645.00 кв. м. и в частта за незастроените 403.00 кв. м. от парцел І-ви, отчуждени със заповед №год. по реда на ЗПИНМ, като е възстановена собствеността върху тези имоти в полза на молителите. Ответниците, представлявани от адв. Я., молят да бъде оставено в сила атакуваното решение. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5326/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Ловешкият окръжен съд, като са изложени съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, като се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят в полза на касаторът направените разноски пред двете инстанции. За [община] се явява адв. Х., който поддържа касационната жалба и твърди, че същата е подадена в законният срок. За ответникът Г. Г. се явява адв. С., която моли да се прекрати делото поради недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита решението на Ловешкият окръжен съд за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по направените искания установи следното: Обжалваното решение е съобщено на [община] на 07.06.1999 год., видно от приложената разписка за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2638/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от “Телевизионни и радиосервизи” – ЕАД гр. С. срещу решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане в предвид на следното: Решението, предмет на касационната жалба е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и в съответствие с тази правна норма съдът се е произнесъл по същество по жалбата на М. В. К. и Т. В. К. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което е отказал претендираното обезщетение за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкянска сграда от 70 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5571/1999 С решение от 27.05.1999 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на Т. С. Д. срещу писмо №г. на [община]. Прекратил е производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д., който моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Решението има характер на определение, тъй като с него е прекратено производството по делото. По тези съображения жалбата на Т. Д. следва да се приеме като частна жалба срещу определението. След като съдът е определил по-погрешка по-дълъг срок за обжалване на установения от закона такъв за обжалване на определенията с частни жалби следва да се приеме, че жалбата на Т. Д. е подадена в срок. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата и установи следното: Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. И. и Д. С. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския районен съд в частта, в която е изменена оценката на придаваемо дворно място като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и считат, че оценката следва да се увеличи на 396 000/стари/ лв. Ответникът по касационната жалба Б. Д. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.02.1999 г. в обжалваната част Видинският районен съд е изменил оценката на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] отразена в протокол №г. на дворно място от 13,2 кв. м. придаваемо се по регулация от парцел пл.№ХVІІІ-2282 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Б. А. и Е. Б. А., двамата от [населено място]- дански, са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с която като орган по чл. 4 Закона за възстановя- ване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1347, кв. 77 по плана на [населено място]. Ответникът по жалбата – Община, [населено място], не е изразил становището си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществ, о е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4475/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], с искане да бъде отменена т. 11.4. от Тарифа за таксите, събирани от Дирекцията за застрахователен надзор, приета с ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 4 от 13.01.1998 г., изм. и доп. ДВ, бр. 32/20.03.1998 г.). В жалбата се поддържат доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по делото – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Конституираната по реда на чл. 21 ЗВАС, по искане на жалбоподателя, Дирекция за застрахователен надзор поддържа тезата за законосъобразност на таксата, събирана по т. 11.4. от цитираната тарифа. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доказателствата по делото и взе предвид всички доводи и възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3064/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на ТУДА – [населено място] и на [фирма] – [населено място], [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба на ТУДА – [населено място] са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] атакува като неправилен цитирания съдебен акт, в частта му, с която не са му били присъдени лихви върху сумата 836 507 160 лв. Оплакванията са също за нарушение на материалния закон. Касационната жалба на ТУДА – [населено място] е постъпила във Врачанския окръжен съд под вх. №г., а съобщението за изготвяние на решението с мотивите е от 29. 3.19993 г., видно от разписката. Следователно 14 – дневения преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 12. 4.1999 г. /понеделник/. По изложените съображения се приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.