Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3734/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218 б, б. в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1992/1999 Срешение от 30.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. С. от [населено място] срещу отказа на Кмета на кметство [населено място] за изменение на дворишнорегулационния план за парцели ХV-327 и ХХІІ-327 по плана на същото село, обективиран в писмо №г. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. от [населено място] с оплакването, че е допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се обяви отказът на Кмета на кметство [населено място], Софийска област за нищожен. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – кметство [населено място], също не изразява такова. [община] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Предлага то да се отмени и отказът да се обяви за нищожен. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началникът на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-чл. 218б б в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не сочи допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6496/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Е. А. Панаирджиева от [населено място], Т. Г. Моралийски от [населено място] и Българска Е., против решение №г. на Ц. комисия за местни избори /ЦКМИ/, в частта, с която са анулирани регистрацията за участие в изборите на първите двама жалбоподатели, като кмет на [община], селска и регистрация на кандидатите на третия жалбоподател за участие в изборите като общински съветници в посочената община, а именно С. И. С., Д. К. М., Д. Н. К. и И. Д. П.. В жалбите са развити съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на жалбоподателите, констатира, че жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З., което ги прави процесуално допустими, а разгледани по същество, те са основателни. Централната комисия за местни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Т. от [населено място], срещу решение от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на районно управление “Социално осигуряване [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателката твърди, че окръжният съд неправилно е приложил закона като не е съобразил обстоятелството, че от 11.11.1997 г. са отпаднали съществувалите ограничения в чл. 50 ЗП, касаещи работещите пенсионери. Моли да бъде отменено решението и делото се върне на РУ “Социално осигуряване [населено място] за ново разглеждане, като пенсията й бъде отпусната от датата на навършване на трудов стаж и възраст за пенсиониране, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4262/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Излагат се доводи, че въпреки направеното възражение за недопустимост на жалбата, съдът е разгледал спора по същество, като за допустимостта се е позовал на представената след съдебното заседание обратна разписка и удостоверение от Пощенска станция-Д.. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, прави искане за отхвърляне на същата, по съображение, че решението на тричленния състав е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4342/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено допълване на верния кадастър за имот пл.№2026, кв.59 по плана на [населено място] като незаконосъобразна и изпратил административната преписка на Общината за разрешаване на въпроса по същество, при спазване на указанията, заложени в обстоятелствената част на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. И. Ц., К. И. Ц., Блага К. Х., Е. А. Ш. и Б. И. Ц., всички от [населено място], които излагат съображенията си, че обжалват мотивите на постановеното решение, с които в обстоятелствената част са дадени указания на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателите Н. Ц., Блага Хаджиева, Е. Ш. и Б. Ц. се явяват лично, поддържат жалбата за частта на решението, касаеща указанията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3187/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 08.04.1999 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отменил частично – за част с площ 194,90 кв. м., мълчаливия отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №град, като в останалата си част жалбата е отхвърлена като неоснователна. [община] е останала недоволна от решението. Обжалва го, като твърди, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени то и се потвърди мълчаливият отказ на кмета на общината. Ответната страна по касационната жалба – Н. А. Г., моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3018/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Х. С. Д. от [населено място], срещу решението от 01.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на Община-П., обективиран в писмо изх. №г., да разгледа молбата му за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че е подадена след изтичането на преклузивния срок по пар. 2 ЗОСОИ, във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си ПОС е приел, че отказът на кмета е законосъобразен, тъй като възстановения преклузивен срок по чл. 4 ЗВСВНОИ съгласно пар. 2 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2919/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която като е отменено решението му под №г. е отменено отчуждаването на имот с бивш пл. №г. и е възстановена собствеността върху 312 кв. м от имота на Л. С. Банкова, досежно наследствените й права. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание е неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.