Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4447/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу заповед №година на Областен управител на Г. област, с която се иска отмяната й като незаконосъобразна и необоснована. Ответникът по жалбата – Областен управител Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С оглед на доказателствата по делото и като се съобрази със становищата на страните, съдът прие за установено следното: С обжалваната заповед Областният управител – Г., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Решение №година на Бюрото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3805/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.04.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и оставено с него в сила разпореждане №год. на Началника на отдел “ПО”, с което е отказано отпускане на П. на Ж. Р. Ж. от [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1 съответно по б. а поради липса на изискуемата възраст и по б. б ЗП поради недостатъчен трудов стаж от ІІ-ра категория труд, като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят има изискуемите възраст и трудов стаж по чл. 66г ПКТП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3112/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. П. от [населено място] срещу решението от 15.10.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р.-гр. К., с която жалбоподателят е бил уволнен на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР – сега отменен/. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповедта е издадена въз основа на комплексна оценка за професионалната квалификация, резултатите от служебната дейност и дисциплината на жалбоподателя, и поради това оплакванията в жалбата, за правна и фактическа необоснованост на уволнението, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3113/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на Т. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посоченото в нея основание. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Р., с която е било прекратено наемното отношение между тях за ведомствено на Драматичен театър-Р. жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с настанителната заповед е бил установен срок за продължителност на наемното правоотношение – до прекратяването на трудовия договор на жалбоподателя с театъра и този момент – прекратяването на трудовия договор – е настъпил. Така направеният от Русенския окръжен съд извод е правилен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6408/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. т. 2, предл. първо и т. 6 З.. Образувано е по жалба на коалиция “П.-Гражданският избор-БСДС, В. и Б.”, Съюза на демократичните сили и коалиция “Народен съюз” /Б.-Народен съюз-Демократическа партия/ при [община], срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/в частта, с която е анулирана регистрацията на горните политически сили за самостоятелно издигане на кандидатури за кметове на кметства за местните избори на 16.10.1999 год. на територията на [община], както и регистрацията на кандидатите за кметове на същите кметства издигнати от горните политически партии и коалиции, подробно описани в решението на ЦКМИ, с твърдения за противоречие на същото с материално правната норма на чл. 27, ал. 1, т. 9 и ал. 2, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 6 З.. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4340/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Х. М. от [населено място], ул.”Д-р З. П.” №год. да открие процедура по чл. 162 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Х. М. от [населено място], релевират се оплаквания за неправилност, В съдебното решение по адм. д. №год. на Добрички окръжен съд не е изрично подчертано, че се отменя отчуждаването на сградата ведно с мястото, върху което е изградена, но този извод следва от тълкуване на цитираното решение. Неоснователен е извода на съда за наличие на спор за матерално право. Коституираното в процеса заинтересовано лице оспорва собствеността на наследниците на Х. Мустахов върху изградения втори етаж, а не върху собствеността на терена. Решението е явно необосновано и в частта, в която е прието, че са допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6373/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, предл. първо и т. 6 З.. Образувано е по жалба на Съюза на демократичните сили при [община] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/ в частта с която е анулирана регистрацията на партия “Съюз на демократичните избори” в Общинската избирателна комисия [населено място] за самостоятелно издигане на кандидатури за кметове в селата Г., К. и Сенокос, общ. Б. за местните избори на 16.10.1999 год. и регистрацията на И. П. И., К. Д. К. и Д. Г. Й. съответно за кандидати за кметове на горните населени места, издигнати от горната политическа партия. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСТОНАВЕТЕЛНА. ОбИК Б. в изпълнение на правомощията си по чл. 27, ал. 1, т. т. 8 и 9 З. с Решение №год. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2803/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. А., Е. С. И., Л. Д. К., Р. Л. Т. и Д. Л. Х. чрез техния проце- суален представител адв. А. М., срещу решението от 12.01.1999 г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесулния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ста- новище, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 12.01.1999 г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А., Е. И., Л. К., Р. Т. и Д. Х. против заповед №г. на Кмета на [община]. Съдът е приел, че заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 6462/1999 Производството е образувано по жалба на Съюз на демократичните сили [населено място] срещу Решение №година на Централната комисия за местни избори, в която се поддържа, че същото е незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе в предвид представените доказателства и доводите на страните, прие за установено следното: С решение №година ЦКМИ е анулирала регистрацията на партия “Съюз на демократичните сили” в ОИК – Велики П., област Шумен за самостоятелно издигане на кандидатури на кметове на кметствата в селата Д., К. и Т. на територията на [община], както са анулирани и регистрациите на Вичко И. В., Р. З. П. и С. Я. С., издигнати от партия “Съюз на демократичните сили” за кметове на кметствата в Д., К. и Т.. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. І и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1260/1999 Производството е по чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. П. К. от [населено място] , Я. област, подадена чрез пълномощника и адв. П. срещу отказа на зам. министъра на отбраната по бюджет и финанси, обективиран в писмо изх. N 189/26 01 99год. за изплащане на обезщетение по чл. 249, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария за отмяната му като незаконосъоразен. Ответникът по делото- Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Нетрезвото състояние на с-на Д. К. на 22 05 98г. след 10,30ч., липсата на действия от негова страна в изпълнение на възложената задача в същия ден след този час, самоволното напускане на лагера в служебно време и мястото, където е намерен трупът му- извън района на лагера са обстоятелства, които изключват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.