Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3483/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 15.03.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 15.03.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено Д. П. К. да премахне незаконно направената тераса на трети жилищен етаж /северна фасада/ и пластмасова канализационна тръба по източната фасада на съсобствената сграда в п. ХІ-3657, кв.316 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание констативен акт от 24.02.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2883/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. и тримата от [населено място], С. област, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот от 814 кв. м, находящ се в [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете му форми, според изложеното в обстоятелствената част на жалбата, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведените касационни основания се обосновават с твърденията за незаконосъобразност, необоснованост на атакувания съдебен акт. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4499/1999 И. С. е обжалвал решението от 15.04.1999 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 3.04.1998 г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ [фирма] моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за наличието на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в недопускането на доказателства относно “законността на сделките, сключени през 1997 г., с които част от имота е била прехвърлена на конституираното в процеса трето лице [фирма]. Поисканите доказателства са били неотносими към спора, тъй като на реституция по ЗВСВНОИ подлежат само имоти, заварени от реституционния закон в собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4494/1999 С решение от 15.04.1999 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. В. срещу заповеди №г. на кмета на район “Приморски” В. и заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. С. В., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Приморски” е спряно строителството на незаконен обект, представляващ пристройка и надстройка с размери 12.5 на 24 м. в отклонение от одобрените проекти. Оформени са три етажа в груб строеж по източната фасада с един етаж от към паркинга. На тротоара е направен сенник от лека метална конструкция. В заповедта е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4447/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу заповед №година на Областен управител на Г. област, с която се иска отмяната й като незаконосъобразна и необоснована. Ответникът по жалбата – Областен управител Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С оглед на доказателствата по делото и като се съобрази със становищата на страните, съдът прие за установено следното: С обжалваната заповед Областният управител – Г., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Решение №година на Бюрото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3805/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.04.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и оставено с него в сила разпореждане №год. на Началника на отдел “ПО”, с което е отказано отпускане на П. на Ж. Р. Ж. от [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1 съответно по б. а поради липса на изискуемата възраст и по б. б ЗП поради недостатъчен трудов стаж от ІІ-ра категория труд, като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят има изискуемите възраст и трудов стаж по чл. 66г ПКТП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3112/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. П. от [населено място] срещу решението от 15.10.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р.-гр. К., с която жалбоподателят е бил уволнен на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР – сега отменен/. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповедта е издадена въз основа на комплексна оценка за професионалната квалификация, резултатите от служебната дейност и дисциплината на жалбоподателя, и поради това оплакванията в жалбата, за правна и фактическа необоснованост на уволнението, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3113/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на Т. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посоченото в нея основание. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Р., с която е било прекратено наемното отношение между тях за ведомствено на Драматичен театър-Р. жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с настанителната заповед е бил установен срок за продължителност на наемното правоотношение – до прекратяването на трудовия договор на жалбоподателя с театъра и този момент – прекратяването на трудовия договор – е настъпил. Така направеният от Русенския окръжен съд извод е правилен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6449/1999 Производството е образувано по жалба на Национално движение за права и свободи, представлявано от председателя Г. Т. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, по отношение на т. 2 от същото Върховният административен съд, преценявайки представените доказателства и доводи на страните, приема за установено следното: С решение №г. т. 3, която е предмет на съдебен контрол, ЦКМИ е анулирала регистрацията на партия “Национално движение за права и свободи” – Т. за самостоятелно издигане на кандидатурата за кмет на кметството в [населено място] на територията на община-Т., както е анулирана и регистрацията на И. Х. Ч., издигнат от партия “Национално движение за права и свободи” за кмет на кметство-с. Глогово. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. І и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени на посоченото в тях основание по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6412/1999 Производството е образувано по жалби на коалиция “Обединени демократични сили” и на коалиция В.-Б. срещу решение на Централната избирателна комисия №г., в частта му, в която е анулирана регистрацията на коалиция “Обединени демократични сили”-гр. П. за участие в избори на кметове на посочените кметства, както и регистрацията на съответните кандидати, както и на коалиция В.-Б.-П.. Върховният административен съд, преценявайки представените доказателства и доводите на страните приема следното: С решение №г. в атакуваната му част, предмет на съдебен контрол, ЦКМИ е анулирала регистрацията на коалиция “Обединени демократични сили”-гр. П. за самостоятелна кандидатура на кмет на кметство [населено място], като е анулирана регистрацията на Ж. И. Н., анулирана е регистрацията на В.-Б. в ОИК-П. за самостоятелно издигане на кандидатура на кмет на кметство [населено място], анулирана е регистрацията на Р. Д. Косарова, издигната от коалиция В.-Б.-с. А., както е и анулирана регистрацията на коалиция “Обединени демократични сили” в ОИК-П. за кметове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.