Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3204/1999 А. К. А. – представител на КФ “ЗАРЯ – 90”, от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по различни от подържаните от жалбоподателя съображения. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е изменил решение №год. на Началника на ТУДА Х. и потвърденият с него ДОА №год. на Началника на ДС [населено място], като е приел, че определеното на фирмата данъчно задължение – лихва за забава по невнесени в срок авансови вноски ДП през 1995 год. и внесен със забава ДП, определен с ДОА №год. – 38346,00 лв., се дължи в законосъобразния размер 38 093,00 лева. Решението противоречи на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2577/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Бургас срещу решение N5 от 11.03.1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N134 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение NРД-10-27/27.05.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-26/25.03.1998г. на началник данъчна служба “Приморие за определения на “ЕЛСТРОЕЖИ-91” ЕООД за периода 01.01.1993г.-31.12.1995г. данък върху нарастване на средствата за работна заплата в размер на 4 937 827,00лв. и лихви за забава в размер на 18 717 026,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5019/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.04.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. относно сумата 811 640 лв. и лихва в размер на 98 487 лева. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че е налице сделка между затвора гр. П. и Т. [населено място] за покупко-продажба на конфискувани цигари, за която се дължи акциз. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице сделка за покупко-продажба, но затворът не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 1 ЗАдв. На второ място, окръжният съд е приел, че е налице имуществен спор, който следва да бъде уреден по общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2125/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение, е обявена нищожността на решения на ПВАК, взети с протоколи №г. и 13/ 04.06.1998 г., както и на решението взето с протокол №г. на научната комисия по агрономо-лесовъдни науки при Висшата атестационна комисия. Със същото решение е бил отменен мълчаливия отказ на ПВАК да издаде диплом за придобита К. М. Б. от С. научна степен доктор на селскостопанските науки”, взето с протокол №г., станало окончателно при условията на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3202/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение от 26.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, не е изяснена фактическата обстановка по спора, липсват мотиви, поради което не може да се прецени дали правилно съдът е приложил материалния закон. Поддържа също, че съдът изобщо не е обсъдил направените по делото доводи и възражения, а се е позовал само на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3063/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], и потвърден с решение №г. за определен ДДС. Оплакванията в жалбата са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2768/1999 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена П. С. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по посочените доводи в касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на Върховния административен съд по адм. д.№г. в производство по чл. 22 ЗВАС, е упражнил съдебен контрол за законосъобразност на административна заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2696/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. С. от [населено място], В. област, против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. против заповед №г. на кмета на район Приморски, с която са прекратени наемните правоотношения по отношение на общинско жилище в район “Чайка – [населено място]. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2683/1999 Производството е по раздел ІІ, глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на С. Б. Н. и С. Б. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането им за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ за посочения в заповедта имот и сгради и е определен способ за обезщетение с компенсаторни записи. Жалбоподателите твърдят, че не са съгласни с определения им начин на обезщетение чрез компенсаторни записи и настояват също така в заповедта да бъде включена и допълнително отчуждената едноетажна жилищна сграда в двора. Молят да им бъде определено обезщетение чрез предоставяне на съответстващ друг имот, като бъдат обезщетени и за пропуснати ползи. Представителят на ответника намира жалбата за недопустима и неоснователна. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2621/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. като председател на Р. ”Орало” – [населено място], против решение от 4.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на ТУДА – [населено място], №година. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба предоставя въпроса на съда, като излага съображения за неправилност на определената такса. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.