всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2619/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Н. от [населено място] против решение на Ловешкия окръжен съд от 04.02.1999 г., постановено по а. х. д. №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли като неоснователна и недоказана жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2606/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], против решението на Кюстендилския окръжен съд от 18.12.1998 г., постановено по адм. дело №година. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение на директора на ТП на “СО” – [населено място], от 21.04.1998 г. и разпореждания №г. на ръководителя на ТП на “СО” в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2579/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] – К. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу издадения ДОА за определени данъчни задължения за 1997 г. като вноски в бюджета за отдадени под наем имоти на основание пар. 41, ал. 2 ПЗР ЗДБ за 1997 година. В жалбата са релевирани касационните основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението на окръжния съд в частта, в която не са уважени претенциите му срещу решението на началника на ТУДА, и да се отмени изцяло издаденият ДОА. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2557/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което съдът, след като е определил задължението на Ч. ”15 септември” – [населено място], [община], към бюджета на ДОО в размер на 463 118 лв. (лихва плюс главница), е отменил в останалата част решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът се жали, че решението е взето без негово участие и второ, че неправилно е тълкуван материалният закон, като съдът е приел, че работещите член-кооператори не трябва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2050/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отменил решението на ръководителя на РУСО – [населено място], както и разпореждането, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НИКОЛАЙ КОЛЕВ изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1815/1999 А. А. Ч. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.12.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ г състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – АК ІІІ г състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решения №год. и №год. на Комисията за трансформация на авторските свидетелства в патенти при ПАТЕНТНОТО ВЕДОМСТВО, като е приел, че са постановени при спазване изискванията на Закона за патентите. Решението е правилно като краен резултат на спора. При постановяването му съдът не е допуснал твърдяното от касатора нарушение на материалния закон, макар и да го обосновава и с правен извод, свързан със и следващ от погрешно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1298/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. А. Т. и Г. С. К., двете от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на отбраната да се произнесе по направеното от тях искане – заявление с вх.№г., да бъдат обезщетени за притежавания от наследодателя им Т. П. Т. земеделска земя, находяща се в [населено място], Община – Т.. В заявлението жалбоподателките твърдят, че земеделската земя им е била възстановена с посочените в писменото им заявление решение на поземлената комисия [населено място], между които в реални граници и имот план.№51в кв.13 по плана на [населено място], който без правно основание е бил застроен от Министерство на отбраната с почивна станция. Позовавайки се на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ са поискали да бъдат обезщетени с право на съсобственост върху почивната станция. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 110/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на наемните правоотношения. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, както и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33 и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Русенският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3208/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба за преглед (разглеждана като касационна жалба) от изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], против решението от 28.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на С.. От съдържанието на жалбата съдът прави извода, че се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че неправилно съдът обосновава предназначението на сградата, като го обвързва с прилагането на класификатора “Отрасли на народното стопанство на НРБ”, издание на Министерския съвет от 1986 г., и оттам погрешният извод, че сградите с търговско и производствено предназначение, за които се прилагат преференциите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3202/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение от 26.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, не е изяснена фактическата обстановка по спора, липсват мотиви, поради което не може да се прецени дали правилно съдът е приложил материалния закон. Поддържа също, че съдът изобщо не е обсъдил направените по делото доводи и възражения, а се е позовал само на заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form