всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3031/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 НУРИПДИНР. Образувано е по жалба на ЕТ М. В. И. с фирма “М. – М. В.” от [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо изх. №г., на основание чл. 6 НУРИПДИНР да й издаде разрешение да извършва посредническа дейност по чл. 50 ЗЗБНЗ. Жалбоподателката подържа становището, че обжалваният отказ, постановен на основание чл. 6 НУРИПДНИР, е назаконосъобразен, тъй като не е извършвала дейност по смисъла на чл. 1, ал. 2 от тази наредба, както преди 22.02.1999 г. – датата на заявлението й по чл. 2 на същата, така и към датата 15.03.1999 г., на която е съставен констативен акт №443 за установяване на административно нарушение. Ответникът по жалбата подържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, защото с представения констативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2780/1999 Производството по чл. 41 ЗВАС е образувано по молбата на В. Б. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Оряховския районен съд, поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Оряховския районен съд е отхвърлил жалбата на А. Б. П., действащ като един от наследниците на Б. И. П. срещу решение от 25.01.1992 г. по преписка №г. на ПК [населено място], с което е отказала да възстанови правото на собственост на наследниците върху 67,800 дка земеделска земя. В мотивите на решението съдът е приел, че правилно поземлената комисия е възстановила на името на наследодателя Б. И. П. 194,200 дка земеделска земя в землището на [населено място], които са били описани по данъчните книги от 1951 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5173/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на политическа партия “Обединена македонска организация – И.” – Партия за икономическо развитие и интеграция на населението /”О. – И.” – П./, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ЦКМИ, на основание чл. 34, ал. 1, изр. 2 З., не е регистрирала за участие в местните избори, насрочени за 16.10.1999 г. партия “О. – И.” – П.. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на ЦКМИ. Без да сочи нарушаването на конкретна законова разпоредба твърди, че решението противоречи на закона, тъй като в производството по регистрацията са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2226/1999 С решение №г., постановено по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на П. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението като се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на процедурата по издаването й. Ответникът, министерство на вътрешните работи изразява становище, чрез процесуалния си представител, че атакуваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1083/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. С. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 18.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и недопустимост. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е прогласил нищожността на одобрения на 06.09.1995 г. на името на Главния архитект на ТОА “О. купел” за узаконяване на архитектурен проект за надстройка Н. Д. на находяща се в съсобствения парцел VІІ-438, 438а, кв. 79, м. “О. купел” сграда, като издаден от некомпетентен орган. А. проект е актът, който индивидуализира един строеж-застроената площ, разположение, височина, вътрешно разпределение и пр. В чл. 220, ал. 2 ППЗТСУ изрично е предвидено, че проектите се одобряват от главния архитект на общината или на упълномощено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1783/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на териториално управление на данъчната администрация, [населено място] на решение от 05.05.1997 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 3883 по описа за 1996 г., с което е отменено негово решение N 232 от 16.09.1996 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 302 от 05.08.1996 г. на началник данъчна служба “Център”, с който на едноличен търговец “ТЛ И. – Т. Л.” е определен за периода 01.01.-31.12.1992 г. дължим акциз в размер на 102 405,00 лв. и лихви за забава в размер на 313 689,00 лв. В молбата за преглед се релевират отменителните основания на чл. 207, б. а /отм./ ГПК – неправилност на съдебното решение. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 8, ал. 4 Наредба N 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5166/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” /Г./ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбоподателят прави довод, че решението е непълно и незаконосъобразно, тъй като не дава възможност да бъдат наблюдавани и контролирани дейностите и действията на общинските избирателни комисии /ОИК/ и на ЦКМИ. В жалбата се поддържа, че по същество то разрешава на застъпниците, наблюдателите и представителите на политическите партии, коалиции и инициативните комитети да наблюдават и да бъдат информирани само и единствено за действията и решенията на секционните избирателни комисии, а изборният процес не се състои само от действията и решенията на тези комисии и затова е нелогично заинтересованите страни в изборния процес, каквито са застъпниците и представителите на политическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1565/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. О., съдебен адрес [населено място], ул. ”6-ти септември” N 12 – адв. З. М., срещу решение от 02.04.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело N 1943 по описа за 1995 г., с което е обявен за нищожен отказът на кметския наместник на СГО-ТОА “С.”, изразен в писмо N ЖН-2064/28.07.1992 г. за издаване на настанителна заповед за ползуване на една стая на [улица]N 20 и преписката е върната на административния орган. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в хода на съдебното производство не е допуснал искани от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3070/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N24 от 16.03.1999г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело N54 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение N67-00-51/08.12.1997г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N32/23.04.1997г. на началник данъчна служба, [населено място] в частта за определените на С. Ч. Ч., едноличен търговец с фирма “С. Ч.” данък в размер на 1 373 257,00лв. и лихви за забава по т. 2, т. 3 и т. 4 от раздел IV. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд в нарушение разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 389/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор инж. Р. Г., срещу решение от 03.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 259/15.05.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 3116/13.12.1996 г. на началник данъчна служба “Л.”. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ППЗДДС като е приел, че процесните фактури не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС. Счита, че те имат доказателствена сила щом са приети от банките и въз основа на тях е извършено разплащане. Дори и да се приеме, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form