Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3031/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 НУРИПДИНР. Образувано е по жалба на ЕТ М. В. И. с фирма “М. – М. В.” от [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо изх. №г., на основание чл. 6 НУРИПДИНР да й издаде разрешение да извършва посредническа дейност по чл. 50 ЗЗБНЗ. Жалбоподателката подържа становището, че обжалваният отказ, постановен на основание чл. 6 НУРИПДНИР, е назаконосъобразен, тъй като не е извършвала дейност по смисъла на чл. 1, ал. 2 от тази наредба, както преди 22.02.1999 г. – датата на заявлението й по чл. 2 на същата, така и към датата 15.03.1999 г., на която е съставен констативен акт №443 за установяване на административно нарушение. Ответникът по жалбата подържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, защото с представения констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2780/1999 Производството по чл. 41 ЗВАС е образувано по молбата на В. Б. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Оряховския районен съд, поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Оряховския районен съд е отхвърлил жалбата на А. Б. П., действащ като един от наследниците на Б. И. П. срещу решение от 25.01.1992 г. по преписка №г. на ПК [населено място], с което е отказала да възстанови правото на собственост на наследниците върху 67,800 дка земеделска земя. В мотивите на решението съдът е приел, че правилно поземлената комисия е възстановила на името на наследодателя Б. И. П. 194,200 дка земеделска земя в землището на [населено място], които са били описани по данъчните книги от 1951 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5173/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на политическа партия “Обединена македонска организация – И.” – Партия за икономическо развитие и интеграция на населението /”О. – И.” – П./, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ЦКМИ, на основание чл. 34, ал. 1, изр. 2 З., не е регистрирала за участие в местните избори, насрочени за 16.10.1999 г. партия “О. – И.” – П.. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на ЦКМИ. Без да сочи нарушаването на конкретна законова разпоредба твърди, че решението противоречи на закона, тъй като в производството по регистрацията са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2226/1999 С решение №г., постановено по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на П. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението като се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на процедурата по издаването й. Ответникът, министерство на вътрешните работи изразява становище, чрез процесуалния си представител, че атакуваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1083/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. С. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 18.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и недопустимост. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е прогласил нищожността на одобрения на 06.09.1995 г. на името на Главния архитект на ТОА “О. купел” за узаконяване на архитектурен проект за надстройка Н. Д. на находяща се в съсобствения парцел VІІ-438, 438а, кв. 79, м. “О. купел” сграда, като издаден от некомпетентен орган. А. проект е актът, който индивидуализира един строеж-застроената площ, разположение, височина, вътрешно разпределение и пр. В чл. 220, ал. 2 ППЗТСУ изрично е предвидено, че проектите се одобряват от главния архитект на общината или на упълномощено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3065/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N104 от 06.04.1999г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N42 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N57/29.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N66/21.08.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” за определените на [фирма] данък печалба в размер на 239 860 080,00лв. и лихва за забава 100 178 718,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 58 ЗДПч; вноски фонд “Мелиорации” в размер на 4 895 100,00лв. и лихви за забава 1 758 369,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 61, ал. 2 ЗДПч.; допълнителен данък по чл. 34, ал. 2 ЗКПО в размер на 1 627 435,00лв. и лихви за забава 219 618,00лв. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3034/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 06.03.1998г. и от 16.02.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N943 по описа за 1996г. в частта, в която са изменени решение N24/28.10.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N12/13.01.1996г. на началник данъчна служба “О.” за определения му данък сгради в размер на 352 000,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е определил размера на дължимия данък сгради, приемайки за такъв стойността на сградата. В данъчно облагателния акт е определен размерът на дължимия данък. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3035/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица]N15, подадена от управителя С. Д. С., срещу решение от 23.07.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 25 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N91 от 18.12.1997г. на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N2057 от 17.11.1997г. на началник данъчна служба. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, бв ГПК, приложими в настоящото съдебно производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд в противоречие с разпоредбите на закона и заключението на съдебно-счетоводната експертиза е постановил решението си. Счита, че от прехвърлените му от ТД “Рекмос”, [населено място] активи и пасиви безвъзмезден характер имат само активи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2758/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 05.03.1999г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело N197 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N39/20.07.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N86/18.06.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] за определените на [фирма], [населено място] за периода 01.01.-31.12.1997г. данък печалба в размер на 24 295 384,00лв. и лихви за забава. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд в нарушение разпоредбата на чл. 10 Закона за данък върху печалбата е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2613/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, в която е отменено негово решение №г. и потвърденият с него данъчен облагателен акт №г. на началника на данъчната служба за определените на [фирма] данък печалба в размер над 1 304 018,00 лв. и лихви за забава в размер на 402 114,00 лв.; данък за общините в размер над 256 955,00 лв. и лихви за забава в размер на 93 939,00 лв.; вноски фонд “Мелиорации” в размер над 26 613,00 лв. и лихви за забава в размер на 6 774,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.