Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2471/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 36 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 161 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 20-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01960029/04.05.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1996 г. данък общ доход в размер на 116 223,00 лв. и лихви за забава в размер на 203 969,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 711,00 лв. и лихви за забава в размер на 24 520,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2252/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “ФЕДЕРАЦИЯ ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ”, подадена чрез националния му секретар Х. К., срещу заповед N РД-15-076/23.03.1999 г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е наредено да бъде иззет от нея недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се на [улица]N 7. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че процесният имот е общинска собственост – в Столична община, район “С.” няма данни имотът да е бил деклариран и одържавен по ЗОЕПНС. Същият се е стопанисвал от Б. “С.” и е включен в капитала на дружеството. Няма данни Софийският университет “Св. К. О.” да е изпълнил условията на дарението от 1941 г. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2, против решение от 23.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е отдал никакво значение на обстоятелството, че следственото дело е прекратено, с което са отпаднали всички обвинения и са оборени изводите на комисията, назначена със заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В.. Моли съдът да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В., като бъде възстановен на действителна военна служба на предишната длъжност “командир на охранителен домакински взвод и му бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1190/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 5.01.1999 г. по адм. дело №година. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно по отношение на данъка върху печалбата за 1995 г. е приел, че не е налице основанието на пар. 6а Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП). При определяне на облагаемата печалба за 1997 г. съдът смесва евентуалната санкция за нарушение на Наредбата за създаване, съхранение, отчитане и използване на военновременния запас и държавния резерв със санкцията за нарушение на Закона за счетоводството при неспазване на принципа на съпоставимост между приходи и разходи, откъдето идва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 879/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. В. от [населено място], Софийска област, подадена чрез пълномощника адв. А. Риджаков СОК, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение “ и е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Поддържат се допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 213, ал. 1 и 2 ППЗМВР. Жалбоподателят счита, че мотивите в заповедта са неточни, непълни и невярни, извадени от материалите, събрани при извършена вътрешно-ведомствена проверка. Срещу така събрания доказателствен материал, с който му се вменяват състави на дисциплинарни нарушения, не е имал възможност да представи своите възражения, с което е нарушен принципа на обективност, ...