Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1752/1999 Д. Ж. А. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община] за отказ да му бъде възстановена собствеността върху имот пл.№642в кв.35 по стар план на [населено място], бивша собственост на Ж. и М. Д. А.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство, представлявал е празно дворно място и отчуждителното мероприятие е извършено. Казусът попада под хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Съгласно сочената разпоредба отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1754/1999 С. Г. Р. е подал касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 24.12.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на район А. – [община] да му признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за неправилност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /пощенско клеймо от 3.02.99 г./, от легитимирано лице с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Варненския окръжен съд е мълчаливия отказ на кмета на район А.- [община] да признае на С. Р. права по ПЗР ЗСПЗЗ. /На л. 24 от делото е приложена заповед №г., с която на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1266/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., подадена чрез пълномощник адв. К. Д., съдебен адрес [населено място], [улица]N42, ет. 3 срещу решение N298 от 09.02.1999г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело 267 по описа за 1995г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед NРД-57-947/14.07.1994г. на кмета на Столична община. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в хода на съдебното производство не е събрал допуснато от него писмено доказателство – поставена е била допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза, която не е изпълнена. По този начин съдът е нарушил разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Силистренския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 618 200 лв. по ф. д.№г., издадена от [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, Силистренският окръжен съд е приел, че под “начислен данък” по смисъла на чл. 24 ЗДДС, в редакцията преди изменението с ДВ бр.111/97 г. , следва да се разбира отразяването на данъка по дневника за покупките при получателя по сделката, при безспорно обстоятелство, че процесната фактура отговора на изискванията за данъчна фактура, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС. Касационната жалба се явява основателна: В производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5637/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.10.98 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно непризнат разход за амортизационни отчисления за придобити Д., както и за непризнат разход по ф.№г. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че амортизационният план не е предпоставка за признаване, респ. непризнаване на начислени амортизационни отчисления, а по пункт втори се поддържа, че плащането по процесната фактура не е авансово, а за извършена и приета услуга по протокол от 26.12.94 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не е спорно пред СГС, че за придобитите Д. при жалбоподателя няма амортизационен план, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3207/1999 Началникът на СТУ “Данъчна администрация”, в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК, е подал молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 24.11.1997 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд- АК ІІІ г отд., в която излага твърдения за извършени от съда нарушения, посочени в чл. 225, ал. 3 ГПК като основание за допускане преглед на решението. Молбата, съгласно пар. 1 ат ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа и реши като касационна жалба против посоченото решение. Допустима е, съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на молителя и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС “О.” [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място] е определено задължение – неплатена такса “смет” за 1995 год. в размер на сумата 846 282,19 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2680/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Ч. и И. Н. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., с което е отменено решение №г. на областния управител на Р. област в частта, в която е признато правото на компенсаторни записи за сградата на одържавената даракчийница в [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по изложените съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2256/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на “П. И.” САЩ, срещу решение от 30.12.98 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на “П. И.” САЩ срещу решение от 31.07.95 г. на Патентното ведомство на Р. България, с което е отказано заличаване на търговска марка “Амплопин” за стоки от клас 5. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че регистрираната търговска марка е много близка по звучене с “Амплодипин”, която фигурира в списъка на международните непатентни наименования, т. е. е родово понятие по смисъла на чл. 4, б. а ЗТМПО и има описателен характер по смисъла на чл. б. б от с. п. н.-съдържа част от корена дипин”, указващ субстанцията на веществото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Безспорно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1784/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Й. И. Т., срещу решение от 06.01.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N2614 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N152/28.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N00005/05.02.1998г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП. По делото не е назначена съдебно-счетоводна експертиза, съдът не му е дал възможност да изложи становището си по жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1723/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.02.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], с което осигурителя Регионална комисия по цените [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 1 847 628,00 лева – невнесени осигурителни вноски върху изплатени суми за ДМС и 379 252,00 – лихва за забава, установени с АН №г., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като при съставянето на акта е нарушен чл. 18, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.