Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2747/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.05.97 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗСП за жилищно застрояване в кв. 137 по плана на [населено място], частично за парцели ХІІІ и VІ. Срещу това Решение е подадена молба Дарен И. Пиринчев и Х. И. Пиринчев, двамата от [населено място] за преглед по реда на надзора /разглеждана като касационна жалба/, които молят то да бъде отменено, а спорът решен по същество от настоящата инстанция. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по спора и е възприел безкритично заключението на вещото лице. Експертът не е правил оглед на место, не притежава необходимата квалификация, спорът е от компетентност на архитект и заключението не следва да бъде прието като доказателство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2745/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК, с която е отменено разрешение за строеж от 12.02.1998 г. издадено от главния архитект на Община – П. и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част по ул. “К. Б.-1” [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол – С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и се потвърди атакуваната заповед като законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Изразява становище, че издадената заповед е в кръга на компетентността на органа, който я е постановил, но е незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2520/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.12.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на кметския наместник на ТОА “О. купел”, с която на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ и чл. 61, ал. 3 ППЗТСУ е одобрено ЧИЗРП и ЧКЗСП за кв. 23а, п-ли ХІV-344, ХV-343, ХVІІ-348 и ХVІІІ-345,[жк]като незаконособразна по жалба на С. А. Н. и Г. А. Н. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от арх. Л. Най- денова Г. от [населено място]. Излагат се лични предложения по направените застроителни предложения с измененията в плана. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и изразява несъгласие с постановеното решение. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, от тях лично се явяват С. Н. и Г. Н., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2486/1999 От П. С. Л., С. Л. Л. и М. Т. Д. е подадена касационна жалба срещу решение от 13.07.1998 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІг отделение с оплакване за нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално недопустима. От данните се установява, че съобщенията до жалбоподателите, че решението с мотивите е обявено са получени на 7.ІХ.1998 г. от жалбоподателката М. Д. лично за себе си, а за останалите двама като майка и съпруга. Касационните жалби са подадени и получени в Софийски градски съд на 23.09.1998 г. т. е. извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Такива е следвало да се подадат най-късно на 21.ІХ.1998 г., който е бил присъствен ден. Ето защо настоящият състав приема, че касационните жалби на жалбоподателите са процесуално недопустими, поради просрочването им, и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2485/1999 С решение от 4.01.1999 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 21, 86 и 90 ППЗТСУ, вр. с чл. 75 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралният план за имоти с пл.№гласно скицата приложена към заповедта като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подадена е касационна жалба и от Е. А., от [населено място] със същите оплаквания. Моли да се отмени решението вместо него да се постанови друго, с което жалбата на М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2358/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Като основание по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.- Д., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, отменен, е бил уволнен серж. Н. И. К., от [населено място] от длъжността “старши полицай” в РПУ- А., по причини, които го правели негоден да изпълнява служебните си задължения. Със същото решение, служителят е бил възстановен на предишната длъжност, като на същия е присъдено и обезщетение за незаконното уволнение. Ответникът по жалбата, Н. К. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1647/1999 С. Й. М. и Л. Й. Мезрахи са подали касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 30.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е оставено без уважение искането им за възстановяване собствеността върху недвижим имот, съставляващ пл.№14, кв.172, м.”Л.” – С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Правят оплакване за нарушение на материалния закон – ЗТСУ и ППЗТСУ. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на СГС е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същсетво, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице кумулативните изисквания, визирани в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването на процесния имот, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1542/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е била отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на В. И. Балкански от [населено място] е наложено временно ограничение за задгранично пътуване чрез отнемане на издадения задграничен паспорт на основание чл. 7, буква г Закона за задграничните паспорти /З./ и чл. 25, ал. 1 Правилника за прилагането му. В касационната жалба се излага касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – В. Балконски, прави искане за оставяне на решението на окръжния съд в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1495/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Д.- кият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл. №граница и промяната на дворищната регулация между парцели V-4304 и VІ-4303, така че да съвпада с кадастралната граница в кв.106, имоти съответно собственост на Й. Ж. М. от [населено място], [улица] собственост на П. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. и Г. К. Г., всички от [населено място] , [улица], като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. А. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. иГеорги К. Г., всички от [населено място]. Съдът приема в мотивите на решението, че е налице спор за материално право, който въпрос е преюдициален по отношение законосъобразността на атакуваната заповед, но оставил без уважение искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1432/1999 Производството е образувано по молба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ -П. и ПОАП – П., за отмяна по реда на чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 24.ІІІ.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г./оставено в сила с решение №г. на ВАС – ІV АО по адм. д.№г./. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С решението на окръжният съд е отменен мълчаливия отказ на Общинския съвет-П. да приеме предложението за приватизация на обособен обект “С. бар”-П. /бивш “Клуб на актьора/ по реда на чл. 35 ЗППДОП, направено Т. К. Г. и е върната преписката на ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ като орган на чл. 35 ЗППДОП, за откриване на процедура за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на посочения обект. Като фактическо основания за отмяна по чл. 231, б. а ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.