всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1661/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. В. и Т. В. В. и двамата С. срещу решение от 22.07.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 331, ал. 1 ЗВАС. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалван одобрен план за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област от жалбоподателите. Жалбата им е отхвърлена, тъй като съдът приел, че предложения вариант за промяна на плана за земеразделяне е в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В настоящата касационна жалба, решението изцяло се обжалва поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Представя се Заповед №г. на министъра на М-во на земеделието, горите и поземлената реформа, от която е видно, че министърът е разпоредил да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място]. С оглед на представената заповед в настоящата инстанция, съдът намира, че спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 559/1999 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община – С. срещу решение от 16. Х.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като провери допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., с която е постановено да се изземе от Т. Я. Г. от [населено място] заеманата от него западна част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3320/1999 С решение от 10.02.1999 г. постановено по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-Д. , с която е отменено строително разрешение на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. с оплакване за допуснати нарушения за материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът В. С. счита решение за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът К. В. от [населено място] не изразява становище. Ответникът Община [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата о делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2949/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на старши юрисконсулт Н. М., пълномощник на Държавната комисия по далекосъобщения, [населено място], [улица] против решение №г., по адм. д.№г. на Върховен административен съд, трето отделение. Визираните в жалбата пороци обуславят касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата [фирма], С., чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и допълнително навежда доводи за нищожност на обжалвания мълчалив отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, като поддържа становище, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като предмета на исканото съгласие Държавната комисия по далекосъобщенията да даде съгласие един акционер да закупи от друг акционер на едно и също акционерно дружество част от акциите му не е индивидуален административен акт, по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2844/1999 К. И. Й. е подала касационна жалба против решение №г. , постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за нарушение на материалния закон, чл. 1 и 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…. съдът е разгледал жалбата на Й. против решение на кмета на общината, с което не е уважено искането и за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху два нейни наследствени имота. За да постанови решението си, съдът е приел, че тези имоти са представлявали застроени дворни места, впоследствие сградите са съборени, отчуждаването е по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора ЕМИЛ КАРАМФИЛОВ изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2829/1999 Поземлена комисия (ПК) при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е била жалбата на Д., К. и В. против решение на ПК – Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да обяви за нищожно това решение на ПК, съдът е приел, че в производството по обжалване на влезли в сила планове за земеразделяне ПК има единствено правомощия по приемане на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2830/1999 Е. А. Аковлу – председател на Общински съвет – [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е отменено негово решение №г. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Общински съвет – [населено място] – отменено от съда, на основание чл. 34, ал. 1 ЗАС са обявени за продажба чрез търг по реда и условията на НТ обособени части от общински обекти, а именно: т. 4 – “Магазин за хранителни стоки” с отстъпено право на строеж с площ 112.66 кв. м., разгърната застроена площ 135.76 кв. м и по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2806/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.98 год., постановено по адм. д. №год. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. П. Я. от [населено място] и Й. П. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], обл. М., с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационния план на част от [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. Я. и Й. П. Т., с която молят същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. При определяне на парцела са нарушени правила и норми по ЗТСУ, съдът възприел неправилното заключение на вещото лице. Неправилно се отнема цялото лице на собствения им парцел към благоустроената [улица], като върху терена има изграден незаконен строеж. В съдебно заседание се явява лично жалбоподателката Р. Я., поддържа жалбата и представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form