Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2851/1999 П. С. М. от С. е подал молба за отмяна на основание чл. 231, б. а, в и г ГПК на влязлото в сила решение от 17.11.1997 г. по гр. д. №г. на 40 състав, Софийски районен съд. В молбата за отмяна се твърди, че след постановяване на решението от районния съд, молителят открил в общинската администрация на район “Мла- дост”, Столична община, ново обстоятелство за имота, предмет на делото, за което получил писмо №г. Същото противоре- чало на издаденото преди това удостоверение №г. за имота и въз основа на което районният съд постановил решението си. Моли въз основа на това писмо да бъде отменено решението на районния съд и делото върнато за ново разглеждане. Молбата за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК е основателна. Район- ният съд е отхвърлил жалбата на П. С. М. срещу решение на поземлената комисия да възстанови собствеността му върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/1999 С решение от 30.09.1998 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване е увеличен със сумата 11 708 604 лв., съставляваща неотчетени приходи за 1995 г. от [фирма] – В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Независимо, че в случая окръжният съд с диспозитива на решението е отменил данъчната основа, върху която са изчислени данъчните задължения, по същество следва да се приеме, че с това е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2831/1999 Община “Ц. К.” чрез кмета Н. Д. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръ- жен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, соб- ственост на П. Г. П.. Въведеното касационно основание е нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото не се спори, че процесният имот е представлявал празно дворно място, отчуждено със заповед №г. по ЗТСУ за озеленяване. В настоящата жалба се твърди, че отчуждителното мероприятие е осъществено. В подкрепа на твърдението са приложени два броя скици – №г. За да постанови решението си, съдът е приел, че мероприятието “озеле- няване не е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1998 Производството е образувано по касационна жалба К. П. от [населено място] в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [улица], представляван от собственика К. Х. П., срещу решение №г. на Общинския съвет – П. – изричен отказ да се открие процедура по приватизация на обект “Яворите в [населено място] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че с обжалваното решение ОС като орган по чл. 3, т. 4 ЗППДОП е отказал направеното предложение в рамките на своята компетентност и то е законосъобразно, тъй като в правомощието на този орган е да вземе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2498/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от И. Г. Карамаркова срещу решение по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на закона. Съставът на Върховния административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кърджалийският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на И. Г. Карамаркова против заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано признаване правото да придобие собствеността върху ползувана земеделска земя, находяща се в землището на [населено място] в м.”Т. Дорасъ” зона 31в размер на 1.5 декар. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, че от ДЗС-К., филиал “Гледка -72г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2487/1999 С решение от 30.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкия окръжен съд е отменил акт от 10.10.1995 г. на Главния архитект на Община-П., с което е одобрен архитектурен проект за застрояване на п.VІІ-2546в кв.120 по плана на [населено място] като незаконосъобразен. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Геошков от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. МОЛИ ДА СЕ ОТМЕНИ РЕШЕНИЕТО и жалбата срещу процесния административен акт се отхвърли. Ответниците физически лица не изразяват становище. Не изразява такова и ответникът Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че атакуваният индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2455/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) от И. Ж. Б. против решение по ахд №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на И. Ж. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прието е за безспорно, че на жалбоподателя е издадена служебна бележка от 29.06.1992 г. от К. – [населено място] за даден имот за лично ползуване, регулиран под №365. Правилно е прието, че не е доказано процесният имот да е предоставен за ползуване по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3066/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направените доводи се свеждат до това, че съдът неправилно се е позовал на чл. 11, ал. 2 ЗМДТ, вместо на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ, като не е разграничил понятията “парцел” и “прилежащ терен”. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е установено, че касаторът е ползувател на общински парцел №г., целия с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3032/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Б.-кият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС Б., с който “Престиж-М”, О.-Б. е обложено с данък върху добавената стойност за времето от 11.07.1995 г. до 31.05.1996 г., като е нама-лил ДДС за внасяне от 271 035 лв. на 50 079 лв., закъснителните лихви от 43 098 лв. на 10 447 лв. и увеличил ДДС за възстановява-не от 125 992 лв. на 261 209 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2628/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение N 1614/5 04 1999г. по адм. д. 5537/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание за отмяна на решението се поддържа неправилност по чл. 218б б. В ГПК. Касационният жалбоподател счита, че съставът на ВАС неправилно е приел, че е била нарушена процедурата по чл. 240, ал. 3 ЗМВР при издаване заповедта за уволнение. За твърдението си се позовава на приета от майор У. докладна записка / в смисъла на писмено обяснение/ от 12 08 98г. до началника служба “личен състав-МВР и предложението за уволнение от 21 08 98г., което е направено след приемане писмените обяснения. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител е взел становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.