Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 681/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N306 от 08.12.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 190 по описа за 1998г., в частта, в която е отменено негово решение N03 от 10.02.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N1010 от 06.12.1997г. на началник данъчна служба В., за определените на [фирма] на основание чл. 87 УСД данък печалба в размер над 5 414,00лв. и лихви за забава в размер над 19 608,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приел, че в случая не е налице хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 289/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Видин, срещу решение N 244 от 16.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 237 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N 4514 от 17.06.1996г. и изменен данъчен облагателен акт N173/23.03.1996г. на началник данъчна служба “Ревизии” като на “ВИЗА-ВИДЕОМАКС” ООД за периода 28.06.1991г.-31.12.1993г. са определени на основание чл. 1 ЗДОА данък в размер на 852,00лв. и лихва за забава в размер на 1 908,00лв.; на основание чл. 87, ал. 4 от УСД – данък в размер на 3 214,00лв. и лихви за забава в размер на 8 040,00лв. и на основание чл. 87, ал. 3 УСД – вноски за общините в размер на 241,00лв. и лихви за забава в размер на 602,00лв. В жалбата се релевират касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 290/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N274 от 10.11.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 269 по описа за 1998г., в частта, в която е отменен данъчен облагателен акт N74/27.01.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и негово потвърдително решение N11 от 01.04.1998г. като на [фирма] за периода 01.01.1992г.-31.12.1993г. на основание чл. 87, ал. 4 от УСД е определен дължим данък в размер на 30 632,00лв. и лихва за забава в размер на 134 855,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд в нарушение разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1648/1999 Д. Н. Х. е подал касационна жалба против решение от 18.11.1998 г., постановено по СГС по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на СО за отказ да отмети отчуждаването и възстанови собствеността върху негов недвижим имот. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението поради необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, но отчуждителното мероприятие е фактически започнало и че от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Въпреки дадената му възможност, жалбоподателят не е доказал наличието на предпоставки за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1137/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Климат инком В сие К” О. [населено място], срещу решение от 26.01.97 г. по а. д.№г. на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на посоченото дружество срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по ф.№г. в размер на 1147.23 лв. и лихва за непреведени авансово вноски в размер на 3 109 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че по делото е представена в оригинал редовна данъчна фактура, а по отношение на лихвата се поддържа, че не са налице условията на чл. 29, ал. 2 ЗДДС. Касационната жалба се явява частично основателна: По пункт първи-градският съд е обсъдил в мотивите на решението представената по делото оригинална фактура, като обосновано е направил извода си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1523/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на М. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Твърди се, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание но от изложението в жалбата се налага извод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и отмяна на заповедта за уволнение, като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на заповедта за уволнение. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за допустима и основателна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1229/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Д., Й. Д. и В. Д. , всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Е. М. К., срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение-решението, предмет на разглеждане е законосъобразно и трябва да се остави в сила. Върховният административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Русенският окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на М. Д., Й. Д. против заповед №г., с която кмета на [община] е отказала да възстанови собствеността им върху лозе от 2000 кв. м., представляващ имот пл.№г. Безспорно е: наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на процесния имот. С протокол №г. същият е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1136/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.12.1997 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “Студентска, с който е определен ДДС в размер на 281 716 лв., ведно с лихвите, както и потвърждаващото го решение на началника на С. №г. За да се постанови този резултат е било прието, че [фирма] и [фирма] са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5538/1998 Производството е по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС, във връзка с чл. 43, чл. 58, ал. 2 и чл. 18, т. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания”-ЕАД [населено място], против Решение №год. по преписка вх.№год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ с твърдения за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила установени в З., че решението е постановено в противоречие на материалноправните норми на горния закон и, че същото не съответствува на целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител поддържа становището, че решението е постановено при спазване на процесуалните правила по издаването му предвидени в З., че не противоречи на материалноправната норма на чл. 18, т. 1 и 2 З., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2253/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] против решение на Бургаския окръжен съд от 21.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община], с което е потвърдено решение от 03.12.1997 г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.