Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/1999 С решение от 30.09.1998 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване е увеличен със сумата 11 708 604 лв., съставляваща неотчетени приходи за 1995 г. от [фирма] – В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Независимо, че в случая окръжният съд с диспозитива на решението е отменил данъчната основа, върху която са изчислени данъчните задължения, по същество следва да се приеме, че с това е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2831/1999 Община “Ц. К.” чрез кмета Н. Д. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръ- жен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, соб- ственост на П. Г. П.. Въведеното касационно основание е нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото не се спори, че процесният имот е представлявал празно дворно място, отчуждено със заповед №г. по ЗТСУ за озеленяване. В настоящата жалба се твърди, че отчуждителното мероприятие е осъществено. В подкрепа на твърдението са приложени два броя скици – №г. За да постанови решението си, съдът е приел, че мероприятието “озеле- няване не е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1998 Производството е образувано по касационна жалба К. П. от [населено място] в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [улица], представляван от собственика К. Х. П., срещу решение №г. на Общинския съвет – П. – изричен отказ да се открие процедура по приватизация на обект “Яворите в [населено място] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че с обжалваното решение ОС като орган по чл. 3, т. 4 ЗППДОП е отказал направеното предложение в рамките на своята компетентност и то е законосъобразно, тъй като в правомощието на този орган е да вземе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2498/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от И. Г. Карамаркова срещу решение по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на закона. Съставът на Върховния административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кърджалийският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на И. Г. Карамаркова против заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано признаване правото да придобие собствеността върху ползувана земеделска земя, находяща се в землището на [населено място] в м.”Т. Дорасъ” зона 31в размер на 1.5 декар. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, че от ДЗС-К., филиал “Гледка -72г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2487/1999 С решение от 30.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкия окръжен съд е отменил акт от 10.10.1995 г. на Главния архитект на Община-П., с което е одобрен архитектурен проект за застрояване на п.VІІ-2546в кв.120 по плана на [населено място] като незаконосъобразен. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Геошков от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. МОЛИ ДА СЕ ОТМЕНИ РЕШЕНИЕТО и жалбата срещу процесния административен акт се отхвърли. Ответниците физически лица не изразяват становище. Не изразява такова и ответникът Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че атакуваният индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2455/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) от И. Ж. Б. против решение по ахд №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на И. Ж. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прието е за безспорно, че на жалбоподателя е издадена служебна бележка от 29.06.1992 г. от К. – [населено място] за даден имот за лично ползуване, регулиран под №365. Правилно е прието, че не е доказано процесният имот да е предоставен за ползуване по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2296/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-Т., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, той е бил уволнен дисциплинарно от длъжност командир на отделение в група “ОП” на РПУ-П. при РЗ “Полиция” към Р. [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2253/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] против решение на Бургаския окръжен съд от 21.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община], с което е потвърдено решение от 03.12.1997 г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2202/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Поземлена комисия “О. купел” срещу решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. , административно отделение ІІІ в състав на Софийски градски съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не е допуснато нарушение на процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на чл. 23а, ПЗСПЗЗ и на чл. 10а ЗСПЗЗ. Съставът на Върховния административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен от ПК “О. купел” в частта “за парцел 16 от масив 3в м.”К. рид, като предоставил на наследниците на П. К. на мястото на определено по плана пар. 16 от масив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2198/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Р., Славей Ж. Р., Р. Ц., К. С., С. Й. Р., Р. Х., Славей Х. Р., Г. Р., В. Р., Д. К. и К. Е. срещу решение, постановено по гр. д.№г. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно, поради незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Бургаският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Славей Х. Р. – жалбоподатели в настоящето производство против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, атакувания план за земеразделяне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.