Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1063/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. М. В. от [населено място] срещу решение от 11.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в която се поддържа оплакване за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. В. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за възстановяване правото на собственост върху нива пл. №35 в[жк], м. “Малка чайка. В едно заседание, на което жалбоподателят, редовно призован, не се е явил и не е представил доказателства, окръжният съд е решил, че делото е изяснено и го обявил за решаване. Единствената призовка за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 927/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Б.-едноличен търговец с фирма “Т.-Й. Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 09.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна, по съображения изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Преценена с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС по посочените в нея касационни основания жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на едноличния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 506/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за незаконосъобразност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е разпоредено да се изземе незаконно заето жилище от Н. В. В., находящо се в [населено място], [улица]. Прието е, че общината не е представила доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4734/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство срещу решението от 15.06.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил решението от 15.08.1996 г. на Патентното ведомство, с което е постановено заличаване на търговска марка рег.№г. с притежател [фирма]-гр. П.. За да постанови този резултат градският съд е приел, че процесната търговска марка представлява единство от два елемента – бутилка и етикет – поради което неправилно с отмененото решение Патентното ведомство било я заличило като знак, влязъл във всеобща употреба като опаковка на бира. Решението е правилно. От данните по делото е видно, че въз основа на заявление от [фирма]-гр. П. Патентното ведомство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 933/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 13.11.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело 72 по описа за 1998г., в частта, в която е отменено негово решение N19 от 11.03.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N127/20.01.1998г. на началник данъчна служба, с който на [фирма] за периода 01.07.1995г.-31.12.1996г. са определени данъчни задължения за данък печалба в размер над 2 203,00лв. и лихви за забава в размер над 335 629,00лв.; вноски за общините в размер над 551,00лв. и лихви за забава в размер над 83 908,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 681/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N306 от 08.12.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 190 по описа за 1998г., в частта, в която е отменено негово решение N03 от 10.02.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N1010 от 06.12.1997г. на началник данъчна служба В., за определените на [фирма] на основание чл. 87 УСД данък печалба в размер над 5 414,00лв. и лихви за забава в размер над 19 608,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение разпоредбите на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приел, че в случая не е налице хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 289/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Видин, срещу решение N 244 от 16.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 237 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N 4514 от 17.06.1996г. и изменен данъчен облагателен акт N173/23.03.1996г. на началник данъчна служба “Ревизии” като на “ВИЗА-ВИДЕОМАКС” ООД за периода 28.06.1991г.-31.12.1993г. са определени на основание чл. 1 ЗДОА данък в размер на 852,00лв. и лихва за забава в размер на 1 908,00лв.; на основание чл. 87, ал. 4 от УСД – данък в размер на 3 214,00лв. и лихви за забава в размер на 8 040,00лв. и на основание чл. 87, ал. 3 УСД – вноски за общините в размер на 241,00лв. и лихви за забава в размер на 602,00лв. В жалбата се релевират касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 290/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N274 от 10.11.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 269 по описа за 1998г., в частта, в която е отменен данъчен облагателен акт N74/27.01.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и негово потвърдително решение N11 от 01.04.1998г. като на [фирма] за периода 01.01.1992г.-31.12.1993г. на основание чл. 87, ал. 4 от УСД е определен дължим данък в размер на 30 632,00лв. и лихва за забава в размер на 134 855,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд в нарушение разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1648/1999 Д. Н. Х. е подал касационна жалба против решение от 18.11.1998 г., постановено по СГС по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на СО за отказ да отмети отчуждаването и възстанови собствеността върху негов недвижим имот. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението поради необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, но отчуждителното мероприятие е фактически започнало и че от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Въпреки дадената му възможност, жалбоподателят не е доказал наличието на предпоставки за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1137/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Климат инком В сие К” О. [населено място], срещу решение от 26.01.97 г. по а. д.№г. на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на посоченото дружество срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по ф.№г. в размер на 1147.23 лв. и лихва за непреведени авансово вноски в размер на 3 109 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че по делото е представена в оригинал редовна данъчна фактура, а по отношение на лихвата се поддържа, че не са налице условията на чл. 29, ал. 2 ЗДДС. Касационната жалба се явява частично основателна: По пункт първи-градският съд е обсъдил в мотивите на решението представената по делото оригинална фактура, като обосновано е направил извода си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.