Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1256/1999 С решение от 17.12.1998 г. по азм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С. против постановление №г. на началника на Районна митница – К., с което асоциацията е задължена да заплати сумата 748 008 лв., представляваща дължими митнически сборове към 8.4.1996 г. и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд А. е подадена касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 8, т. 2 Конвенцията Т., като е признал, че митницата може да издаде само срещу асоциацията постановление за принудително събиране на митническо вземане след като същата асоциация отговаряла солидарно с вносителя на стоката е неоснователно. Съгласно тази разпоредба от конвенцията, гарантиращата асоциация е солидарно отговорна за всички митнически задължения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 120/1999 Дружеството за ограничена отговорност “Т. Б. К.” – Т. е обжалвало по реда на Закона за Върховния административен съд решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена на основание чл. 59, ал. 1 З. имуществена санкция в размер на сумата 5 000 000 лв. за извършване съгласно чл. 30 от същия закон на нелоялна конкуренция с напитките “Кока Кола, “Фанта, “С.” и “К.” . Срещу това решение на Комисията за защита на конкуренцията, “Т. Б. К.” , О. е подало жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд намира, че жалбата е неоснователна и следователно неуважима. Първото оплакване в което се поддържа, че комисията за защита на конкуренцията е нарушила административнопроизводствени правила, тъй като жалбата на Кооперация “Л.” Шумен не отговаряла на изискванията на чл. 49, ал. 1 З., е неоснователно, защото не се оправдава фактически. С писмо №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1604/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. И. Л., срещу решение от 28.10.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело 65 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N17/24.02.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N148/27.01.1998г., с който му е определен дължим данък печалба в размер на 15 817 455,00лв. и лихви за забава в размер на 31 896 744,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. В противоречие с разпоредбите на закона – чл. 87, ал. 4, т. 2 ...