всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 09.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “О.”, с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 074 293 лв. и лихва в размер на 16 827 613 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по две фактури с изпълнител [фирма] С. и една фактура с изпълнител [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е постановил решението си въз основа на установената по делото фактическа обстановка, а именно, изпълнителят по първите две фактури е данъчно регистриран с чужд паспорт, не се разчита с бюджета и не се намира на посочения в регистрацията адрес, а изпълнителят по третата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2524/1999 П. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, в която в масив 251, парцел 17 и е отреден имот пл.№251017, в частта му, с която в масив 274, парцел 6 и е отреден имот пл.№274006 и в частта му, с която е отреден имот №434. Прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2427/1999 Поземлена комисия /ПК/ при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК-Д.. Прави оплакване за неправилност на решението, като несъответстващо със закона. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от Добричкия окръжен съд е жалбата на Н. А. и А. Д. против реушението на ПК-Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съдът е приел, че решението на ПК е нищожно, тъй като ПК има единствено правомощия по приемането на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 977/1999 Д. В. Г. и Н. В. Г. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., и на решение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решението на окръжния съд. С решението на Пловдивския окръжен съд по гр. дело №г. е потвърден отказ на кмета на общината да им възстанови собствеността върху техен отчужден имот по реда на ЗВСВНОИ… Молителите твърдят, че има последващо отреждане на процесния имот, но не са представили доказателства в тази насока, въпреки дадената им от Върховния административен съд възможност, видно от определението му в с. з. от 14.04.1999 г. и издаденото въз основа на него съдебно удостоверение от 21.04.1999 година. В с. з. от 20.06.1999 г. молителите са били редовно призовани, но не са се явили и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 932/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.10.98 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно определеното на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер на 15 525 400 лв. с лихва за забава 2 247 120 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури №г./, издадени от [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че изпълнителят по процесните фактури е фирма “Фантом” (регистрирана с откраднат паспорт) и на посочения в съдебното решение адрес не е открит офис на фирмата. Посочва се, също така, че при проверка на доставчиците на [фирма], по тяхната отчетност не са установени сделки. Пловдивският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 939/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. Безспорно е прието, че със заповед №г. на Г. – П., по реда на ППЗПИНМ имотът бил отчужден за дом-паметник “К. З.”. Бил съставен акт за държавна собственост, в който отчужденият имот парцел V-3003, стр. кв. 338а от 264 кв. м дворно място, масивна жилищна сграда от 72,80 кв. м и полумасивна стопанска пристройка от 24 кв. м били одържавени, срещу което било изплатено парично обезщетение. Съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1989/1999 [община] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел V, кв. 115 по плана на града от 1958 г., и отменено отчуждаването на този имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден през 1959 г. за построяване на кооперативен пазар и че са налице условията за отмяна на отчуждаването по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като “по сега действащия план на [населено място] парцел І в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1053/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Видинският окръжен съд с посоченото решение е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба №г. на К. Т. К.. Отменил е отчуждаването на имот пл. №г. и е възстановил собствеността на К. Т. К. върху 318 кв. м от имот пл. №г., идентичен с пл. №3593в кв. 115 по сега действащия план на [населено място] по скица №3 от заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1927/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. в качеството му на председател на земеделска кооперация “Я.” в [населено място], област М., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответниците по жалбата изразяват становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, като прецени наведените касационни основания и становищата на страните и провери постановеното решение, приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Я.” – [населено място], чрез председателя й К. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] село, област М., за изземване на имот с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form