Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2968/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 8 и чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по протест от зам.-главния прокурор на Р. ублика България, с искане за отмяна на чл. 260 Правилника за при лагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление №г., като противоречащ на чл. 258 Закона за МВР. В жалбата се поддържа, че е налице противоречие между този текст от Правил- ника за прилагане на Закона за МВР и чл. 258 от самия закон, според който заповедите за освобождаване от служба могат да се обжалват по съдебен ред чрез органа, който ги е издал, в сроковете по Закона за административното производство. Ответникът по делото – М. съвет, чрез процесуал- ния си представител е изразил становище, че с атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 558/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба, подадена П. Р. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства от страните приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2968/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 8 и чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по протест от зам.-главния прокурор на Р. ублика България, с искане за отмяна на чл. 260 Правилника за при лагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление №г., като противоречащ на чл. 258 Закона за МВР. В жалбата се поддържа, че е налице противоречие между този текст от Правил- ника за прилагане на Закона за МВР и чл. 258 от самия закон, според който заповедите за освобождаване от служба могат да се обжалват по съдебен ред чрез органа, който ги е издал, в сроковете по Закона за административното производство. Ответникът по делото – М. съвет, чрез процесуал- ния си представител е изразил становище, че с атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 254/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Н. Д. А. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място от 500 кв. м, представляващо идеална част от овощна градина, цялата от 4500 кв. м, в землището на [населено място], м. “При В. черква. Съдът е приел, че липсват доказателства за отчуждаване на имота, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за възстановяването му на наследниците на бившия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2849/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. А. от [населено място], в качеството му на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Добричкият окръжен съд отхвърлил жалбата на А. А. срещу проведен търг на 30.10.1998 г. за възлагане от община [населено място] на поръчка за доставка на гориво за сградата на общината, учебните и детски заведения. Прието е, че жалбоподателя не обжалва спазването на нормативните изисквания на провеждането на търга съгласно чл. 60, ал. 1 ЗВДОбП, а решението на комисията, с което е класирала друго лице за спечелил търга. И тай като в ЗВДОбП липсва текст, който да поставя задължителни изисквания спрямо тръжната комисия досежно начина на оценка на офертите, то комисията като помощен орган на възложителя, решава въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 180/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на И. С. В. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С посочената заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Заповедта е издадена въз основа на рапорт на жалбоподателя вх. №г. с искане за прекратяване на договора му за кадрова военна служба на посоченото основание, представление за освобождаване от кадрова военна служба и протокол от 10.08.1998 г. за проведено събеседване, съгласно който, жалбоподателят поддържа рапорта си. Повдигнатото в жалбата отменително основание се свежда до съображения, че обжалваната заповед е връчена на жалбоподателя на 24.08.1998 г. по време на отпуск по болест, установено от представения по делото болничен лист. С жалбата се претендира обезщетение за пропуснато трудово възнаграждение в размер на 3 000 000 лева. Жалбата се явява процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2478/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Община, [населено място] е подала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-второ отделение. С посоченото решение е отменено решение от 22.V.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на В. И. В., М. Б. В. и Н. Б. В. срещу мълчалив отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на имот пл. 1211в кв. 67 по плана на [населено място], относно незастроената част на дворното място и двуетажна масивна жилищна сграда, вместо което е постановена отмяна на отказа и отмяна на отчуждаването на незастроената част и сградата, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Т. състав на ВАС е приел, че имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 180/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на И. С. В. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С посочената заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Заповедта е издадена въз основа на рапорт на жалбоподателя вх. №г. с искане за прекратяване на договора му за кадрова военна служба на посоченото основание, представление за освобождаване от кадрова военна служба и протокол от 10.08.1998 г. за проведено събеседване, съгласно който, жалбоподателят поддържа рапорта си. Повдигнатото в жалбата отменително основание се свежда до съображения, че обжалваната заповед е връчена на жалбоподателя на 24.08.1998 г. по време на отпуск по болест, установено от представения по делото болничен лист. С жалбата се претендира обезщетение за пропуснато трудово възнаграждение в размер на 3 000 000 лева. Жалбата се явява процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2478/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Община, [населено място] е подала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-второ отделение. С посоченото решение е отменено решение от 22.V.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на В. И. В., М. Б. В. и Н. Б. В. срещу мълчалив отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на имот пл. 1211в кв. 67 по плана на [населено място], относно незастроената част на дворното място и двуетажна масивна жилищна сграда, вместо което е постановена отмяна на отказа и отмяна на отчуждаването на незастроената част и сградата, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Т. състав на ВАС е приел, че имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4903/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Т. Г. в качеството му на пълномощник на ГПК “Н.”-гр. Две могили, Р. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил едно недопустимо решение, тъй като претенцията за възстановяване собствеността, заявена пред областния управител, излиза извън изброените в чл. 2, ал. 1, т. 1-3, ЗОСОИ начини на обезщетяване и е било недопустимо произнасяне по това искане, тъй като възстановяване на собствеността върху имотите, предмет на регулиране от ЗВСОНИ, настъпва по силата на самия закон, екс леге, и не зависи от волята на административния орган. Ето защо излизайки извън определените в ЗОСОИ начини на обезщетяване на правоимащите собственици на одържавени имоти, и постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.