Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2848/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Разградския окръжен съд, К. и Кула Друмеви от [населено място] са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им, с искане за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ имот пл. №града. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “озеленяване на место не е осъществено и тъй като е бил отчужден незастроен имот, съгласно чл. 2 ЗВСВНОНИ… отменил отчуждаването и възстановил собствеността по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се сочи като касационно основание, нарушаване на материалния закон, тъй като отчуждителното мероприятие за “озеленяване било проведено на место още преди закона да е влязъл в сила. Неоснователно е възражението. В съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2846/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Разградския окръжен съд е обжалвано решение №г. на кмета на [община] от жалбоподателя. Окръжният съд отменил решението на кмета, с което се правел отказ за отмяна на отчуждения имот на жалбоподателя, съставляващ имот пл. №града. Приел, че жилищните сгради в отчуждения имот са съборени, а отчужди- телното мероприятие – осъществено, не е засегнало само част от имота, пора- ди което отменил отчуждаването за останалата част и възстановил собст- веността изцяло по отношение на жалбоподателя Д. С. М.. За да постанови решението, окръжният съд се позовал изцяло на заключе- нието на в. лице, че останалата част от имота, незасегната от отчуждителното мероприятие, може да се обособи в самостоятелен парцел. Заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 938/1999 Производството е образувано по молба на И. С. П. от С. за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 23.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. В съответствие с пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС подадената молба за преглед следва да бъде разгледана като касационна жалба. Посочените в същата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по жалбата мотивирано възразява. Представителят на Главната прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е постановен отказ на предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП с вх. №година. Както решението на съда, така и отказът на административния орган са основани на ...