Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 747/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. всички от [населено място] против мълчалив отказ министъра на здравеопазването, да се произнесе по заявено искане, №г. за обезщетяване на отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот – 182 ид. ч. от едноетажна, полумасивна сграда /дюкян/ от едно отделение, застроена върху 88 кв. м., при съседи: улици “Г. Д.”, “В.”, Братя Овчарови и Мемин М.. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен тъй като са налице всички законови предпоставки за уважаване на искането и обезщетяване чрез съсобственост върху аптека №г. върху отчуждения имот. Ответника по жалбата и заинтересованата страна [фирма], [населено място], редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед на прецизност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 665/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. С. Й. от [населено място] срещу решение от 12.І.1996 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на Закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Й. – наследник на Т. Л. Й. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Софийска област в частта, в която са проектирани имоти в парцел 29, масив 10 и парцел 5, масив 10. Безспорно е прието, че с решението си, Поземлената комисия К. е възстановила на наследниците на Т. Л. Й. два имота: 8 дка девета категория в м. “Елезови падини”, подместност “Чомпалица и 8,6 дка, девета категория в същата местност, подместност “Колибица с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4453/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. К. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта, досежно определения способ за обезщетение. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е зачетено правото му на избор по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за обезщетяване чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелен обект – магазин “С.”, находящ се на партерния етаж на хотел “С.”, сладкарницата на същия партерен етаж или върху нощния бар “Панорама, находящ се на последния етаж на хотел “С.” и се иска отмяната й с признаване право на обезщетяване с реален обект в хотелския комплекс, съобразно правото му на собственост за 55/100 ид. ч. от дворно място с обща площ 987,90 кв. м., предста- вляващо имот пл. №г., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1909/1999 С решение от 05.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т. П. от [населено място] срещу мълчаливият отказ на кмета на Община-Х. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 689 кв. м., представляващо част от парцел №46, кв. 15 по плана на същото село като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Т. П. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху недвижим имот. Ответникът Община-Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно поради съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 557/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /обн. ДВ, бр. 122 от 19.12.1997 г. в законна сила от 27.12.1997 година/. Образувано е по молба, която следва да се приеме като жалба, подадена П. А. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободил от служба по собствено желание майор П. А. Н.-началник на група към Районно полицейско управление-С. при Регионална дирекция на вътрешните работи-С.. В жалбата са изложени доводи, че рапорта е подаден от жалбоподателя “при упражнен натиск”-без да е посочено от кое длъжностно лице е извършено /което не представлява правен довод и правно основание за отмяна на заповедта съгласно разпоредбата на чл. 12 ЗВАС/. Правният довод в жалбата за отмяна на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3096/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 104 Закона за местните избори. Образувано е по две касационни жалби: първата-подадена А. Р. А., И. Т. Б. и З. Р. Кълнева, тримата от [населено място], представляващи инициативен комитет за издигане кандидатурата на независимия кандидат за кмет на [населено място], Община [населено място], Хасковска област – В. К. В. и втора жалба, подадена от председателя на Общинска избирателна комисия-гр. М., срещу решение №г. по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. И в двете касационни жалби се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон в конкретния случай разпоредбата на чл. 97, ал. 2 Закона за местните избори /З./-отменително основание по чл. 218б, буква в, предл. първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, констатира, че двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 556/1999 Съдебното производство е по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), обн., ДВ, бр. 122 от 19.12.199 г., във връзка с чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по “молба, която следва да се приеме като жалба, подадена Т. И. Н. от [населено място] войвода, [община], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служба “ПОРАДИ ПЕНСИОНИРАНЕ” жалбоподателят, заемащ длъжността “НАЧАЛНИК на полицейски участък” към Районно полицейско управление – С., при Регионалната дирекция на вътрешните работи – С.. В жалбата е изложен доводът, че жалбоподателят е оттеглил подадения рапорт за освобождаване от служба поради пенсиониране, поради което заповедта е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 250, ал. 3 ППЗМВР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3062/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №25/ 21.04.1998 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определена такса смет в размер на 1 548 523 лв. и лихва за забава 4 850 560 лева. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон се свежда до съображения, че няма решение на ОбС [населено място], с което да е определен района на сметоизвозването /писмо №г./, както и това, че жалбоподателя се намира в промишлена зона, извън регулационния план. В писмената защита се повдигат доводи и за това, че жалбоподателя сам е осъществявал сметоизвозването със собствена техника и транспорт. Касационната жалба се явява процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4977/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение намира за правилно и законосъобразно, тъй като с обжалваната заповед били разменени действителните местоположения на собствените парцели на жалбоподателите и заинтересованите страни. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и затова ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата по същество за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв. 45 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3055/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Лета С. Пандурска, Б. К. П. и М. К. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си в обжалваната част съдът е отхвърлил жалбата на Лета С. Пандурска, Б. К. П. и М. К. К. против заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. С атакуваната заповед №г. е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] и мах. “Едрелска, [община]. Правното основание посочено в заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.