Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2118/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 26.01.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., по жалба на А. И. Х.. Приел е, че същият има качеството на ползувател по пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на закона и че е построил в имота сграда, която отговаряла на Наредба №града. Върнал преписката на [община] за определяне оценка на имота, съгласно пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба като касационно основание се сочи нарушаване на материалния закон, неправилно приета фактическа обстановка, тъй като сградата в имота не е построена със строително разрешение на името на ползувателя, а на трето лице, че същата е само на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1753/1999 Надежда А. Н. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 30.12.1998 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] с писмо изх.№г. да признае правото на собственост по ПЗР ЗСПЗЗ върху ползваната от нея земеделска земя с площ от 1000 кв. м., находяща се в землището на града. Прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Мотивът за отказа на кмета да уважи искането на жалбоподателката е, че то е просрочено. Съдът-при съобразяване на правилата за действие на процесуалните норми във времето правилно е приел, че искането пред кмета е направено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1756/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. [община] е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. 4а ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, постановено на 29.02.1996 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае права по пар. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ на С. И. Г.. За новооткрити доказателства по смисъла на чл. 231, б. а ГПК се сочат приложените към молбата: писма №г., №г., №г. и №г. на Министерството на земеделието и писмо №94-В-434 от 14.01.1998 г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа – ГУ “Поземлена собственост”. Приложено е и удостоверение АО №520/95 от 9.02.1999 г., издадено Варненския окръжен съд. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 231, б. а ГПК отмяна на влезли в сила решения може да се ...