Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТПК”Д. Б.” [населено място], представлявана от инж. Б. Р. срещу решението от 25 02 1999год. по адм. д. N 286/98г. на Плевенския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност на решението. Ответницата по делото – Л. И. Г. и Ответникът – Областен управител – гр. Л. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна в процеса – ОФ “С.” [населено място] също не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е обявил за нищожно решение N 588/9 06 98г. на Областен управител – Л., с което не е уважено искането на наследниците на И. Г. К. – Л. И. Г. и Г. И. К. за възстановяване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1897/1999 Производството е образувано по молба, подадена С. Х. Х. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение от 16.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отменил решението от 12.12.1996 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на спора като е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е изменена дворищната регулация в кв. 30 по ЗРП на [населено място] между парцели ХІІІ-1045 и ХІV-1045 по посочения в решението начин. Заинтересованата страна, съгласно чл. 231, б. а и г ГПК можа да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1755/1999 И. Н. М. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 4.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да и признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на М. срещу отказа на кмета на [община], конкретизиран в писмо №г. с мотив, че искането за закупуване на процесия имот е подадено след срока по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ /в редакцията му преди изменението в Дв. бр. 98/97 г./. Съдът правилно е съобразил действието на процесуалните норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1399/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо, ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение на Софийски градски съд ІІІ-А отд. от 12.07.1998 г. постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон-чл. 4, б. в “, чл. 19, чл. 10 и чл. 6 Закона за търговските марки и промишлени образци /ЗТМПО/ – отменителни основания по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], също не взема становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. М. М. – кмет на [община], против заповед №г. на областния управител на област М., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на областния управител. Ответната страна – областният управител на област М., в писме- но становище моли да се отхвърли жалбата на кмета на [община] като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразя- ва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установени следните фактически обстоятелства: От данните по делото е видно, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е взел решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2528/1999 С решение от 15.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. против решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 1 606 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 50 923 лв., заедно с увеличението във втори размер или всичко 3 212 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата против определения данък, е приел, че касаторката е участвала в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2529/1999 С решение от 22.02.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 96 640 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 420 143 лв., заедно с увеличението във втори размер, или всичко 193 280 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата срещу определения данък, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2482/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ив. А. – пълномощник на Б. Л. Н. от [населено място], против решение от 27.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата на последния против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба [община] и Л. М. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и счита, че като законосъобразно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1511/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. С. Т. от [населено място] дол е подал касационна жалба срещу решение от 05.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение, по жалба на К. Т. В. от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на Община, [населено място] дол, с която е признато на касационния жалбоподател правото да придобие по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 5 ПЗР ППЗСПЗЗ, редакция ДВ, бр. 34 от 1992 г. собствеността върху 780 кв. м. земеделска земя, представляващ парцел VІІІ, кв. 1, м. “Лъката в землището на [населено място] фуча и е определена оценката на имота. Съдът е приел, че жалбата е процесуално допустима и основателна по съществото си. Противопоставени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Община, [населено място] дол, не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1788/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област С. против решение от 29.12.1998 г. постановено по адм. д. 884/1998 г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. Обжалваното решение е недопустимо като произнесено по жалба, подадена от лице, което няма такова право. Със своя заповед №год. областният управител на Област С. е уважил искането на наследниците на Р. Н. Б. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, като е определил това да стане със съсобственост в шест броя апартаменти, общинска собственост, в бл. 22 в[жк], С.. Заповедта е обжалвана от кмета на Столична община пред СГС. Образувано е адм. д. №г., по което е постановено обжалваното решение. Делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.