Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4697/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – [населено място] против решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, предявено е искане атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата на С. Н. С. и К. Н. П., двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община – С. да бъде отхвърлена. От ответниците по касационната жалба С. С. и К. П. е постъпила писмена защита, в която излагат съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендират за присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4693/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] и П. В. К. от [населено място], подадена от пълномощника им, адв. З., против решение с дата 27.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се измени регулацията на парцели V-1033, 1034 и 1035 и VІ-772, кв. 79 по плана на [населено място], като регулационната линия мине по имотната граница на имот пл. №772. Ответникът В. Й. Т. чрез процесуалния си представител адв. Т. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците А. Й. Н., Р. Й. Т.-Х., А. Й. Т. и [община] не вземат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3316/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. В. З. от [населено място] за отмяна на решението от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, отмяна на което се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. П., Д. П. П. и И. Г. Т. за отмяна на Заповед №г. на кмета на Община-Ч.. Преценката за законосъобразност на едни административен акт се извършва с оглед основанията и мотивите, изложени в него. Заповед №га на неговата компетентност и с нея съгласно чл. 75, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ и протокол от 31.03.1998 г. на СТУСА при същата община е одобрен проект за частично изменение на застроителния план на парцели ХV-1335 и ХVІ-1336, 1337в кв. 61а по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2489/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място], [община], Софийска област, против решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. К. К. и С. К. М. против заповед №г. на кмета на район Б.. Претендира за разноски. Ответницата по касационната жалба Е. Л. И. преценява касационната жалба за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците М. К. К. и С. К. М. чрез пълномощника си адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5381/1998 С решение от 16.05.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбите на ЕС блок №г. на главния архитект на [населено място], с която е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на кв. 3, парцели І и ІV както и частичен КСЗП за кв. 3, парцели І и ІV с корекциите във виолетов цвят като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС блок 179, [улица]чрез представителят им Г. М. и ЕС на бл. 72[жк]чрез представителят им К. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците Б. С., Л. С. считат решението за постановено в съответствие с материалния закон. Молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответниците Столична община “У.” – С. и СО р-н “П.” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...