Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1694/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено решение – протокол №год. на Архитектурно-градоустройствената комисия към Община – С. за изграждане на жилищна сграда в парцел ХVІ-374 от квартал 34 по плана на [населено място]. Върнал е преписката на Община [населено място] за ново преразглеждане и преработване на проекта за застрояване на процесния парцел, съобразно заключението на тройната експертиза. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община гр. С.. Излагат се твърдения за недопустимост на жалбата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че атакуваната заповед има характер на един вътрешно – административен акт и не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Моли постановеното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. В съдебно заседание жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4760/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Р. И. от С., срещу решение №г. на тричленния състав на ВАС, по адм. д. №година. С посоченото решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на И. Р. И. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР създава едно субективно право, което, до навършване на пределната възраст за служителите на МВР, може да бъде упражнено само от лицето, придобило право на пенсия, но не и от работодателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима но по същество е неоснователна: Безспорно е установено в производството пред тричленния състав на ВАС, че към момента на издаване на обжалваната заповед, жалбоподателят е имал 21 години трудов стаж в системата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 667/1999 Производството по чл. 231, б. д ГПК е образувано по молбата на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.07.1993 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Софийският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки и вместо него постановил: отменил отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки, извършено за “старина-музей” на основание Закона за планово изграждане на населените места. Съдът безспорно е приел въз основа на представен протокол за оценка на имота и акт за държавна собственост, че същият е бивша собственост на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5175/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Р. Р. и Надежда С. Р. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Е. Г. К., М. Д. П. , О. Д. П. и Д. С. П. изразяват становище, че касационните жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.12 по плана на[жк]-Г., като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е немотивирана тъй като не е установено наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5138/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Европейски център за образование и квалификация” /ЕЦОК/ О. [населено място], срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 33, ал. 2, във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа тезата, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в писмената си защита застъпва становището, че решението е постановено при липса на компетентност при условията на чл. 48, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 З. и като такова е нищожно. Поддържа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5072/1998 Г. Х. К. и П. Х. К. са подали касационна жалба против решение на бургаския окръжен съд, постановено на 13.07.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на имот: част от дворно място от 181 кв. м. от парцел ІІ-529в кв.47 по плана на [населено място]. Правят оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението на Окръжен съд-Бургас е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че отчуждаването на процесния имот не извършено на никое от основанията, посочени в ЗВСВНОИ по ЗТСУ……… Този свой извод е обосновал на база ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2519/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.02.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Т. от [населено място], [улица] срещу отказ на началника на техническата служба на район “С.”, потвърден от кмета на район “С.” с изричен отказ в писмо №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Т. Т., който го атакува с оплаквания за незаконосъобразност и немотивираност. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за решаване от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната Община р-н”С.”, редовно призована, не се явява представител и не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а отказа на кмета правилен и законосъобразен. Жалбоподателят има учредено право на строеж по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2484/1999 Областният управител на област – В. Т. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 15.1.99 г. , постановено по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. Търновския окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В. Т. за възстановяване собствеността върху имот парцел 11в кв.42-А по сега действуващия план на [населено място] /бивш имот пл.№г. , като е отменил отчуждаването на имота, извършено по протокол №г. на ИК на ОНС-В. Т. по отношение на Т. Л. Ч.. При разглеждане на спора и постановяване на решението си съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като е конституирал като страна в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТПК”Д. Б.” [населено място], представлявана от инж. Б. Р. срещу решението от 25 02 1999год. по адм. д. N 286/98г. на Плевенския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност на решението. Ответницата по делото – Л. И. Г. и Ответникът – Областен управител – гр. Л. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна в процеса – ОФ “С.” [населено място] също не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е обявил за нищожно решение N 588/9 06 98г. на Областен управител – Л., с което не е уважено искането на наследниците на И. Г. К. – Л. И. Г. и Г. И. К. за възстановяване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1897/1999 Производството е образувано по молба, подадена С. Х. Х. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение от 16.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отменил решението от 12.12.1996 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на спора като е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е изменена дворищната регулация в кв. 30 по ЗРП на [населено място] между парцели ХІІІ-1045 и ХІV-1045 по посочения в решението начин. Заинтересованата страна, съгласно чл. 231, б. а и г ГПК можа да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.