Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5198/1998 С решение, постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено преотреждането на парцел ХІІ-891в съсобственост с имот пл. сн. №гора, [община], според червените и зелени цифри по приложената към заповедта скица. Недоволни от решението са останали В. Й. В., В. М. В. и Д. М. Д., всички от [населено място], които са го атакували с касационна жалба и оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и поради това е стигнал до неверния извод, че не е доказана съществена незаконосъобразност на действуващия регулационен план на [населено място] гора. В самостоятелната касационна жалба на В. В. като съществена незаконосъобразност на действуващия ЗРП се сочи нарушение на чл. 29, ал. 1, б. а ЗТСУ при одобряването му. Иска се отмяна на решението и делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2127/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. М. от [населено място] срещу решението от 29.09.1998 г. по адм. дело №1023/ 1995 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е необосновано, немотивирано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Ответниците М. А. К., Е. К. К. и Ю. Х. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.09.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. М. против заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е постановено премахване на паянтово жилище на обща площ от 23 кв. м. на [улица]. При постановяване на решението съдът правилно е приложил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2029/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. И. П. от [населено място] за отмяна на решението от 21.12.98 г. постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея. Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №г., взето с протокол №градоустройствената комисия при Община-Трън, с което е отказано да се измени влезлия дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 г, VІІ-167в в кв.9 по молба на А. Д. и С. Д. от 2.4.97 г. вместо него е постановил друго, с което е изменил влезлия в сила дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 и VІІ-167в кв.9, като регулационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1583/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.12.1998 г. Търговищкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. М. С. от [населено място] против отказа на кмета на [населено място] по писмо №г. с което се оставя без уважение искането му за обезщетяване и с гараж за отчужден със заповед на Председателя на Окръжен НС – Т. №г. негов имот. Съдът при постановяване на решението правилно е приложил материалния закон. Със заповед на председателя на НС Т. №г. е отчужден за читалищен и младежки дом имота на ...