Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1002/1999 С решение от 10.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, същият е отменил заповед №г. на кмета на Община – В., като на основание чл. 42, ал. 3 З. е задължил същия административен орган да издаде заповед за спиране на извършено незаконно строителство от Л. П. и К. П. в съсобствения им с Е. Х. и С. Ц. парцел ХVІ-538в кв. 261 по плана на [населено място] на [улица] по продължение на уличната регулационна линия до лицевата част на съществуващата в парцела паянтова жилищна сграда, разположена в дъното му. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община – В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците Л. и К. П., двамата от [населено място], не изразяват становище. Ответниците Е. Х. П. и С. П. Ц. считат касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 999/1999 С решение от 2.10.1998 г. постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на Денка Д. Г. и Я. Д. Я. против мълчаливият отказ на кмета на община – Б. да измени дворищно регулационния план на [населено място] досежно имот пл. №223в кв. 11 съобразно направеното от жалбоподателите предложение. Срещу решението е подадена касационна жалба Денка Д. Г. и Я. Д. Я. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, които не са конкретизирани. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът община – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като обсъди наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1693/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по а. д. №год., Ямболският районен съд е изменил оценката, дадена Комисията по чл. 265 ППЗТСУ с Протокол от 30.01.98 год. за дворно място от 11 кв. м., придаваемо от имот пл №2193, собственост на Добрина С. Д., Д. С. К., Н. Д. Н. и Б. Н. К., всички от [населено място], което се придава към парцел VІІІ-2191в кв. 110 по плана на [населено място], собственост на П. Г. Я., Д. Я. Д. и С. Н. Д., като я завишава от 13000 лв/кв. м. на 33000 лв. за кв. м. придаваемо място, или общо от 143 000 лв. на 363 000 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Г. Я. от [населено място], [улица], който излага твърдения за неправилност на решението, тъй като е заплатил вече сумата за придаваемо място по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1913/1999 Л. Т. П. и Надежда Р. П. са подали касационна жалба срещу решението от 1.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на [община], с която е одобрено изменение на дворищната регулация на парцел ХІІІ, им. 134в кв. 18 по плана на [населено място], като парцелът е разделен на два нови парцела. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е обосновал извода, че заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена от некомпетентен орган, което е довело до нищожност на административния акт. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно чл. 41, ал. 3 З. съдът при преценка ...