Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 121/1999 Производството е образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение N 116/26 11 1998г. по преписка N 48/98г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5 милиона лева за нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Поддържа се незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Ответникът по делото – К. е оспорила жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на прокуратурата при Върховния административен съд е взел становище, че жалбата е основателна, поради това че няма данни за извършена от дружеството нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 30 З.. Предлага обжалваното решение да се отмени. Поради липса на данни за съобщаване на решението следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 43 З.. Върховният административен съд-І-во отд. като прецени доводите на страните и доказателствата по делото при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5223/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5115/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5361/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. от [населено място], против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Търговищкия окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №год. на кмета на [община]. Със същата, на основание чл. 46, ал. 1, т. 10 Закона за общинската собственост /ЗОС/, са прекратени наемните отношения с М. за жилище в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет. 1. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Твърди, че временно се е наложило той и семейството му да заживеят с близкото [населено място], но не са преставали до ползват и процесното жилище. Обстоятелството, че наемът за жилището е плащан редовно сочи, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5222/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1046/1999 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС, чл. 31, т. 4 Закона за далекосъобщенията и чл. 19.3 от Лицензия №г. на К.. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на [фирма] [населено място] против мълчаливия отказ на Държавната комисия по далекосъобщения /Д./ при Министерския съвет на Република България да се произнесе по искане вх.І 08-01-589/03.02.1999 г. на [фирма] и “И. М. Т. Ф. Л.” – акционер, притежаващ 50% от акциите на [фирма], инвестиционен фонд на “Ю. Юръпиен Б.” – Ж., Швейцария, регистрирано като международно търговско дружество на 25.08.1997 г. в [населено място], Общно на Б. острови, за издаване на разрешение за прехвърляне на 45% от акциите на [фирма], собственост на акционера [фирма], на “И. М. Т. Ф. Л.”, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като противоречащ на материалноправните норми на чл. 8, ал. 2, чл. 12,, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 701/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Община-Стара З. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на Община-Стара З. срещу решение №г. /допусната е техническа грешка – решението е от 14.05.1998 г./ по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5 млн. лв за извършено от него нарушение по чл. 18 във връзка с чл. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваното решение на К. е издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 596/1999 Върховният административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена Т. Б. К. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът бил допуснал съществено процесуално нарушение във връзка с конституирането на страните и решението противоречи на материалните правни норми, изразени в чл. 56, ал. 3 ЗТСУ, чл. 148 и 303, ал. 7 ППЗТСУ. Иска се отмяна на обжалваното решение, след което да бъде отхвърлена първоначално подадената жалба срещу административният акт. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си, като представя писмена защита. За [община], редовно призована, не се явява законен или упълномощен представител. Ответникът И. А., редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. Ф., която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 458/1999 С решение от 30.11.1998 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. С. срещу строително разрешение №г. на главния архитект на [община], с което на Б. Г. Д., П. Т. Т. и С. Д. С. е разрешена промяна в предназначението на магазин №гаража. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Т. С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде обявено за нищожно. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Оплакването за нищожност на решението на Русенския окръжен съд поради това, че е постановено от състав, различен от този, разгледал делото по същество и обявил го за решаване в съдебно заседание на 02.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 425/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Л. от гр. Б. срещу решение №г., по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на областния управител на Софийска област да отмени заповед №г. на кмета на [населено място]. В жалбата не са посочени и обосновани касационни основания. Изложени са доводи за несправедливост от изземване на имота преди заплащане на подобренията направени от жалбоподателя в имота, като бивш ползувател. Така изложените съображения могат да бъдат възприети като нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.