Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4237/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Отвтникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище за основателност. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място]. Прието е, че цитираните актове на данъчната администрация са в противоречие с разпоредбата на чл. 15 ЗДП. Решението, предмет на касационното производство не страда от визираните в чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС отменителни основания. По първоначалното дело е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4847/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника им адв. Дрянова, против решение N 255/29.09.1998 г., постановено по адм. дело N 790/1997 г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място], моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него съображения. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4110/1998 Ръководителят на ТП на НОИ М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.07.1998 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Монтанския окръжен съд, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като е приел, че е незаконосъобразно в частта, с която трудовият стаж на К. П. П. от [населено място] от 29.10.1963 год. до 31.12.1996 год. с продължителност – 33 год., 1 м. и 29 дни, положен на длъжност “инструктор по трудово обучение не е признат като положен на учителска длъжност по смисъла на чл. 41 ППЗП с оглед приложението на чл. 10, ал. 3 ЗП и е върнал пенсионната преписка на пенсионния ...