Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4808/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи срещу решение N 4842/1998 г. по адм. дело N 1997/1998 г. на Върховния административен съд – тричленен със-тав. Поддържа се касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Ответникът е на становище, че решението, предмет на настоящото производство е правилно-не са допуснати съществени процесуални нарушение на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Изводите на тричленния състав на ВАС са законосъобразни, решението му е правилно. П. състав на Върховния административен съд, за да се произнесе съобрази: Тричленния състав на Върховния административен съд – III отделение с решението си по адм. дело N 1997/1998 г., отменил за-повед N И-4125 от 01.10.1997 г. на министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4773/1998 Производството е образувано по касационна жаба С. В. Т. от [населено място], Софийска област и Е. В. Начева от [населено място], Софийска област против решението от 12.VІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ-А ГО по адм. д.№г., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението си СГС е отхвърлил жалбата на С. Т. и Е. Начева срещу плана за земеразделяне на [населено място] , като неоснователна по съображения, че обжалвания план за земерзаделяне отговаря на изискванията на чл. 17, ал. 2 и 3 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения проект за изменение не отговаря на тези изисквания. Решението е законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения на закона, даващи основание за отменяването му. Съдът е събрал необходимите и допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4369/1998 Производството е образувано по касационна жалба А. Г. Л., В. Г. Л., Ц. С. Х. и С. С. С., всички от С. срещу решение от 08.06.1998 г. на I. отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отхвърлил жалбата на А. Л., В. Л., Ц. Х. и С. С. срещу писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в Заповед N РД-54-771/09.06.1994 г. като неоснователна. Приел е, че отказа за отмяна на отчуждените имоти на жалбоподателите, представляващи парцел ХV-1 и парцел ХIII-1в кв. 7 са отчуждени за О. и мероприятието е реализирано. ЗАдв парцел ХV, че останалите свободни части от имота, съобразно заключението на вещото лице представлява междублоково пространство, с оформени алеи и насаждения и без лице към улица, а за парцел ХIII, от който имот може да се обособи парцел с 250 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5216/1998 С решение от 098.10.1998 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил по реда на надзора частично решението от 29.11.1997 г. на Монтанския районен съд по н. а. х. д. №г. и вместо него е потвърдил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – М. в часта, с която на С. М. К. от Л. е наложена 100 000 лева глоба за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 ЗТТИ. Оставил е без уважение предложението на Окръжна прокуратура – М. за преглед по реда на надзора срещу решението на районния съд в останалата му част, с която е отменено наказателното постановление относно отнетите в полза на държавата тютюневи изделия и моторно превозно следство. Против това решение на окръжния съд ТУДА М. е подало ка-сационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане каса-ционната жалба. Против решението на районния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5200/1998 С решение от 18.11.1998 г. по адм. дело N 2527/1998 г. Върховният административен съд, III отделение, е отхвърлил жалбата на “Инвестконсулт-21”, АД – С. против решението N 45-ИП от 13.05.1998 г. на Комисията по ценни книжа и фондови борси, с което на дружеството е отказано издаването на разрешение за извършване на сделки с ценни книжа. Против това решение на тричленния състав “Инвестконсулт”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, остави без уважение касационната жалба. Преди всичко дружеството в своята касационна жалба не посочва никакви закононарушения /нарушени конкретни разпоредби от ЗЦКФБИД и НИДИП/, поради което петчленният състав се намира в невъзможност да провери дали обжалваното решение е издадено в нарушение на закона или не. В касационната си жалба дружеството излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4794/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 03.07.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТУДА-В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при постановяване на решението съдът не е нарушил процесуалните правила и е приложил точно закона. Върховният административен съд след като обсъди направените доводи от жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството жалбоподател против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА-№г. на началника на ДС по ДДС-В.. Прието е, че данъчнозадълженото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4535/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Б. С., Галена Б. А. и Драга Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 9.12.97 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. ВАС приема, че жалбата е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Л. С., Галена А. и Драга Г. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки при издаването й. Изводите на съда обаче противоречат на закона с оглед представените по делото доказателства. Преценката за законосъобразност на заповедта, предмет на съдебен контрол, следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4485/1998 Производството е по чл. 36, ал. 1 З., във вр. с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 22, ал. 4 ПМС N 87/16.04.1996 г. Образувано е по жалба на С. И. Н. от [населено място], против Заповед N РД-19-04/ 05.10.1998 г. на министъра на промишлеността с твърдения за незако-носъобразност на обжалваният акт поради допуснати съществени на-рушения на административнопроизводствените правила при издава-нето му и противоречие на същият с материалноправните разпоредби на ПМС N 87/96 г. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде от-хвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е проце-суално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Фирма [фирма] [населено място] с Лиценз N 1/20.03.1998 г., допълнен със З..N РД-19-13/11.08.98 г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4240/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТУДА – [населено място], срещу решение N 168 от 9.06.1998 г. по адм. дело N 1279 от 1997 г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответната по касационната жалба страна – [фирма], в писмената си защита пред Върховния административен съд оспорва касационната жалба. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и уважаване на същата. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбата касационни основания с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4466/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу Решение N 197 от 01.07.1998 г. по адм. дело N 1209/1997 г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу издадения ДОА N 468/08.12.1995 г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТУДА. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК-неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място], оспорва жалбата като неоснователна, чрез своя представител в лицето на юрисконсулт Киндиянова и моли същата да се остави без разглеждане. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.