30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12262/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Б. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54б, ал. 1 и ал. 7, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 62, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕО) №г. за координация на системите за социална сигурност (Регламент (ЕО) №г.) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът погрешно е формулирал правните си изводи относно приложимите разпоредби, регламентиращи начина и реда за формиране и изчисляване на паричното обезщетение за безработица (ПОБ). Претендира неточно прилагане на Регламент (ЕО) №г., отбелязвайки че освен международните договори всяка страна прилага и собственото си национално законодателство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12287/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. К., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Н. М., от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-К., с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и преписката е изпратена на ТП на НОИ-гр. К. за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12040/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ-С., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място], с което е оставено в сила Разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. С., преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и РУ”Социално осигуряване [населено място] е осъдено да заплати на Р. Е., от [населено място], направените по делото разноски в размер на 470,00 лева. Посочените пороци се свеждат до необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12294/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане-С., подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт С. С. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че искането за отпускане на месечната добавка по чл. 8д ЗСПД за минал 3-годишен период е подадено след изтичане на определения в чл. 24а, ал. 6 ППЗСПД тримесечен давностен срок. Иска се отмяна на решението и оставяне в сила на Заповед №год. на Директора на Дирекция”Социално подпомагане-С.. Ответникът- Д. Ж. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12258/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Р. П., АК-Б., като пълномощник на Р. С. К., от [населено място], срещу решение №год. постановено по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Р. К. против волеизявление на председателя на Районен съд – Малко Търново в издаденото от Бюро за съдимост при Районен съд – Малко Търново свидетелство за съдимост рег. №г. да бъде вписано в него обстоятелство, касаещо осъждането на Р. К. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Сливен, приключило с одобрено и влязло в сила Споразумение от 23.04.2010 г. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са подробно мотивирани. Поддържа се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14925/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”, [населено място] [улица], подадено чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Д., за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. дело №год. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на С. Т. С., от [населено място], Заповед №год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”за временното му отстраняване на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител, от работа, считано от 20.03.2012 год. до приключване на наказателно производство, образувано срещу служителя за престъпления, извършени от него в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11881/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-П., подадена чрез юрисконсулт В. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 2 и чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Иска се отмяна на решението и оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Р. Я. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представя подробни писмени бележки чрез пълномощника си адв. И. и претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Във връзка с приложението на чл. 94, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12007/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. К., от [населено място], подадена против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено разпореждане №год. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място]. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че до изменението на чл. 53, ал. 4 КСО/Д. в. бр.49/29.06.2010 год. в сила от 01.07.2010 год./ яслите не фигурират като детски заведения във връзка с изплащането на парични обезщетения. Моли обжалваното решение да бъде отменено, да се отмени решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10367/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е.-В. В. М., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №год. на директора на Дирекция ”Социално подпомагане-К. село, потвърдена с решение №год. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомаганеС.-град. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане-К. село, в писмено становище е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Поддържа, че в случая не са изпълнени условията на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, тъй като средномесечният доход на жалбоподателката за предходните шест месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация от 297,60 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9937/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Х., от [населено място] общ. С., подадена чрез пълномощникът му адвокат С. Г., срещу решение №год. постановено по адм. д.№г. Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Г. Х. против Решение №г. на Директора на НОИ ТП-Б., с което е потвърдено Разпореждане №год. П. Т. Г., от [населено място] [улица] като правилно постановено, и е оставено без уважение искането на Г. Х. за присъждане на направени по делото разноски. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията с подробно мотивирани. Поддържа се, че съдът е тълкувал стеснително разпоредбата на чл. 53а ПКТП/отм./, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form