30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11923/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-Стара З. подадена срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Стара Загора. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и процесуални разпоредби относно възникването, съществуването и развитието на спорното правоотношение. Поддържа, че липсата на изрично посочване в чл. 54е ал. 3 на отрицателната предпоставка-отпускане на пенсия за старост в друга държава на лицето не е пречка осигурителният орган да разпореди възстановяване на добросъвестно получените парични обезщетения за безработица. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът К. Киликчиева чрез пълномощникът си адвокат Д. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените в тази инстанция разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13401/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния преставител-юрисконсулт Б. П. срещу решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, П. отделение, с което: е отменена по жалба на И. С. В. от [населено място], Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи; оставено е без разглеждане искането на И. С. В. да бъде възстановен на заеманата от него длъжност и е прекратено производството по делото в тази му част; осъдено е Министерство на вътрешните работи да заплати на И. С. В. деловодни разноски в размер на 1000 (хиляда)лева. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя неправилно решаващият състав е преценил събраните гласни доказателства, които не установяват наличието на принуда. Поддържа се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8687/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. А. Л., ЕГН [ЕГН], против решение №год. постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд С.-град, първо отделение, 46-ти състав. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на В. Л. подадена против Решение №г. на управителя на НОИ, с което е отхвърлена жалбата и е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1, т. 2 КСО. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че с оглед данните от трудовата книжка осигурителният й стаж възлиза на 11 години 6 месеца и 25 дни, а не както е приел съда-9 години 7 месеца и два дни. Ответникът- Управителят на НОИ-не е изразил становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8443/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, с която: е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. К., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Д. С., от [населено място] дол [улица] вх. Б ет. 1 ап.18 срещу разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-К., с което е отказано преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. С.; преписката е изпратена на ТП на НОИ-гр. К. за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението; осъден е ТП на НОИ-гр. К. да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10980/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 2 вр. чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Х. П., от [населено място], именовано като жалба протест и уточнение, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. на петчленен състав на втора колегия при Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., и оставеното в сила решение №год. на тричленен състав на пето отделение при Върховния административен съд постановено по адм. дело №година. С молбата е направено и искане за обявяване нищожност на изброените по-горе два съдебни акта. Това искане не може да бъде разгледано в настоящето производство, защото в производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт компетентният съд, вкл. и когато той е седемчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8401/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-Л. против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че към датата на издаване на Разпореждане №год. не е изтекла абсолютната погасителна давност. Ответникът по жалбата И. Ц. И., от [населено място], не е изразил становище във връзка с оплакванията. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че абсолютната давност считано от 04.07.2008 год. изтича на 04.07.2019 год. и в тази връзка обжалваното решение е необосновано. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7724/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица] ап.62, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С. Е. С., против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП но НОИ – П., с което са потвърдени Задължителни предписания изх. №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – П.. С обжалваното решение дружеството е осъдено да заплати на ТП на НОИ – П. 150 лв. разноски по делото. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че съдът не е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8393/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – „В.” [населено място] [улица], представлявана Директора В. Т., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че на А. А. на 26.07.2013 год. е изплатена чрез пощенски клон сумата от 3580,00 лева предназначена за покупка на медицински изделия и/или помощни средства. В тази сума е включена и сумата от 374,00 лева, предмет на Заповед №год., предназначена за покупка на протезни: рула, чорапи, чифт обувки, протективни чорапи и един брой проходилка. След тази дата същият е имал възможността да употреби получената сума по предназначение, като отговорността и риска за опазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8349/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че регламентираният в чл. 17, ал. 2 ППЗСП 14-дневен срок за подаване на молба-декларация след завръщането си от чужбина, е преклузивен, а не инструктивен, както е приел първоинстанционният съд. Счита, че с изтичането на този срок се е преклудирало правото на Д. А. да претендира тази помощ. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено с всички законови последници. Ответникът-Д. А. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9392/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Ч. като пълномощник на Н. И. Сазонова-П. от [населено място], срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, и по частни жалби, подадени от Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] [улица], против определение от 25.04.2014 год. и определение от 30.05.2014 год. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. В касационната жалба се излагат съображения за частична неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се, че правилно съдът е приложил материалното право относно установяването на добросъвестност на Н. Сазонова-П. при получаването на обезщетението за безработица за периода 01.02.2012 год. до 31.07.2012 год.. Счита за неправилен извода на съда, че дори добросъвестно полученото обезщетение за безработица следва да бъде възстановено, тъй като този извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form