съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/-Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, за възстановяване на суми, получени без правно основание по т. 1- т. 19 и т. 21 общо за сумата от 23566,70 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са липсвали правни и фактически основания за издаване на заповедта, тъй като здравното заведение е спазило условията за завършеност на посочените клинични пътеки и е изпълненен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отменил по жалба на В. Василев ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с ревизионен акт за поправка №г., потвърден с решение №137/27.01.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, в частта в която е ангажирана отговорността на В. Василев: 1. На основание чл. 19, ал. 1 ДОПК по отношение на несъбраните задължения за ДДС за м.01/2015г. в размер на 41 720,90лв.-, представляващи главница в размер на 28 095,20лв. и лихви по недекларирана фактура №1917/27.01.2015г. на стойност 141 213,64лв. и ДДС 28 242,73лв., издадена на „Глобал Ресурс“ ЕООД; на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК по отношение на задълженията на „Миртал“ ЕООД в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, в осъдителната му част. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че Василев е бил задържан за 24 часа в Първо РУ на МВР – Добрич, поради което съдът е завишил размера на обезщетението. По втория предявен иск се твърди, че вредите не са доказани. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част е подадена Т. Василев. Излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила в обжалваната му част. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Миланов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден в цялост с Решение №г. на заместник-директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Релевираните в касационната жалба доводи са относно неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение поддържа довод за законосъобразност на процесния ревизионен акт, противно на възприетото от административния съд. Счита за доказан, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Попова, [ЕГН], от [населено място], общ. Казанлък, [улица], подадена чрез адвокат Л. Денков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Кърджали, с която, на основание чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 и чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за закрила на детето/ЗЗДет./, детето Н. Иробалиева, [ЕГН], с майка Д. Попова, [ЕГН], и баща В. Иробалиева, [ЕГН], е настанено временно в семейството на Н. Камарева, от гр. Кърджали, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗДет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Управителя на НЗОК в частта с която на „Диагностично-консултативен център XI“ ЕООД са били наложени санкции за извършени нарушения, посочени в в т. 1, т. 2, т. 3, т. 7, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15 и т. 41, изменена е заповедта в частта с която на лечебното заведение са наложени санкции в размер на 150/сто и петдесет/ лева всяка за нарушения, посочени в т. 4, т. 5, т. 6, т. 8, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Василев, подадена чрез пълномощника адв. Л. Владимиров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на лицето частично е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Оспорва извода на съда, според който лицата, сочени за заемодатели, не са били в състояние да предоставят процесните суми на ревизираното лице. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 318/2021 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът П. Василев, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.