съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „София Мед АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат Х. Михайлов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София –град, с което е хвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу разпореждане №г. за създаване на запаси за извънредни ситуации, издадено от заместник – председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че маслата използвани от дружеството са хидравлични и същите не съставляват нито смазочни, нито базови масла и не моган да се причислят към видовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Василева и В. Василев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Централен“ – Община Пловдив, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) – София, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Цонева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич, с което е отменено по жалба на Н. Захариев, от гр. Дупница, негово разпореждане №г., в частта, с която не е предвидено изплащане на гарантираното му вземане за начислени, но неизплатени брутни трудови възнаграждения за периода м. август2018г. до м. януари 2019г., както и начисленото обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220 КТ, делото е изпратено като преписка на директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация с вх. №г. на Н. Захариев при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-Хасково против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд -Хасково, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. Шишманов ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица]-4, [ЕИК], представлявано от д-р Д. Шишманов, е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 144, ал. 1 НРД 202-2022 г. за медицински дейности, чл. 55, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗО, чл. 13, ал. 1, т. 11, т. 2, чл. 18, ал. 1 Договор №г. и санкция – финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Василев, приподписана от адв. С. Стойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Василев срещу Община Стара Загора частичен иск за сумата в размер на 1000,00 лв. от 10000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 16.10.2018 г. до 23.01.2021 г., като последица на обявено за нищожно Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това, Василев е осъден да заплати на Община Стара Загора сумата от 100,00 лв., представляваща сторените по делото разноски. В касационната жалба се релевират доводи за частичната недопустимост на обжалваното решение като постановено свръх ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/-Медицински комплекс Свети Иван Рилски“ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя д-р Н. Салутски, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена Директор на РЗОК – Cтapa Загора, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са липсвали правни и фактически основания за издаване на заповедта. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Стойчева, чрез адв. Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/ не изразява становище по жалбата. Ответникът Ц. Минчева, в писмено становище, чрез адв. Живков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като правилно. Претендира разноски. Останалите ответници З. Маринов, Х. Лозева, В. Василев, П. Андреева, С. Караспасова, Р. Стойчев, Ф. Стойчев, С. Стойчева, М. Шойлева, И. Шойлев, Д. Стойчева – Замфирова, Б. Цветков, Б. Стойчева, С. Минков, С. Димитрова, С. Спасов, В. Василев и Б. Василев не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба „Земеделие- град Трън против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което той е осъден да изпълни свои задължения по пар.10, ал. 6 и ал. 7 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на обжалваното решение. Претендира и присъждане на съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответниците П. Спасов и Б. Василев оспорват касационната жалба. Процесуалният им представител излага доводи за недопустимостта, респ. за неоснователността на жалбата, поради което моли за прекратяване на производството по нея, евентуално- за отхвърлянето й. Претендират присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.