всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът за реда, по който лечебното заведение е следвало да отчете тази дейност и реда, по който да получи заплащането, с оглед на обстоятелството, че е подаден неточен отчет- вместо верния код „7“ неправилно е отчетен код „0“. Иска се отмяна на решението. Претендират серазноски. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ “Пулс” – Благоевград чрез пълномощника адвокат Р. Кипрова изразява становище за неоснователност на същата. Прилага писмен отговор. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд погрешно е тълкувал нормата на чл. 68а1, ал. 1 КСО, като приема, че условието за наличие на минимално изискуем осигурителен стаж по чл. 68, ал. 2 КСО следва да се прецени съобразно условията за пенсиониране към момента на подаване на заявлението, вместо към момента на навършване на възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Василев от гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отмяна на заповедта. Ответникът по касационна жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ж. Желев, [ЕГН], и Т. Желева,[ЕГН], двамата от гр. Карнобат, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Тези доказателства представляват нотариално заверена декларация от К. Коев, от 20.10.2021г. и нотариално заверена декларация от К. Коев, от 18.12.2020г., с които същият дава съгласието си Ж. Желев и Т. Желева да запазят строеж изпълнен в северозападната част на УПИ №Х-106 на регулационната граница с УПИ №IX-108, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян подадена чрез старши юрисконсулт Е. Пелтекова–Ушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Смолян с която на ЕТ „Р. Михайлова – АПМПДМ-ИП“ са наложени две санкции по 50,00 лева на основание чл. 153, ал. 1, т. 1 Национален рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) – 2020 – 2022 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта за налагане на санкции е мотивирана, като са обсъдени направените възражения от проверяваното лице. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира сторените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Труфев подадена чрез пълномощника адвокат Х. Хараламбиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Счита, че добросъвестно е получавал обезщетението. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ ТП на НОИ/- Велико Търново чрез старши юрисконсулт М. Василева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение, като правилно и при липса на касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 348/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. ШишмановЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Камбуров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 Договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не са нарушени стандартите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христова Иванова, от гр. София, подадена чрез процесуалния представител Е. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В жалбата са изложени оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град чрез старши юрисконсулт К. Първанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита първоинстанционното решение за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 687/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Я. Червеняков е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Направено е възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на адвокатското възнаграждение. 2. частна жалба на Я. Червеняков против определение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлено искането на Червеняков ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11868/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костов от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Божинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив с което е отхвърлена жалбата на С. Костов срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Велева – Минкова е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form