съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Василев, чрез пълномощник адв. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно се е произнесъл по възражение по чл. 5, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ, което не е релевирано в процеса. Развиват се съображения, че съдът не е обсъдил събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, поради което е достигнал до неверни изводи. Сочи се, че МВР изобщо няма правомощия да следи за изпълнението на мерки по чл. 5, ал. 1, т. 4 Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН), каквато мярка в случая е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Атанасов, от гр. София срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.05.2022 г., с което на жалбоподателя в качеството му на следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ – действие, довело до нарушаване на правилата, регламентирани в раздел ІІ, чл. 1, чл. 1, т. 4, чл. 2, чл. 2, т. 1, чл. 3, чл. 3, т. 3, чл. 3, т. 5, чл. 4, чл. 4, т. 3, чл. 5, чл. 5, т. 3, чл. 5, т. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Георгиев, от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адвокат С. Каров срещу решение №г. по адм. дело №г. на на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание 210830/528650 за поставяне под карантина от 30.08.2021 г., издадено Директора на Столична регионална здравна инспекция, с което, на основание чл. 61, ал. 6 ЗЗ и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, е предписано поставянето му под карантина за срок от 10 дни с начална дата 30.08.2021 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Твърди се, че е била нарушена процедурата по изготвяне и връчване на предписанието, което обстоятелство не е съобразено от първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Челопеч, Булстат 000777223, подадена чрез пълномощника адвокат О. Игнатова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София област, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХБЗ/ в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ при сектор „Превантивна контролна дейност“ към Регионалната дирекция „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението “ — София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна такса /РЗОК/ – Бургас, с която за три нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5, във вр. чл. 344, ал. 1, т. 1 и (б. 350 НРД МД 2020-2022 г., са наложени три отделни санкции “финансова неустойка, всяка в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020-2022. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Бургас, подаден чрез прокурор А. Червеняков и прокурор Х. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което отхвърлен протеста против решение №г. с което е било съгласувано инвестиционно предложение „Изграждане на курортен комплекс“, включващ „Алепу Вилидж, както и съпътващата дейност по укрепване на регистрирано свлачище в гр. Созопол. В касационния протест са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК Излагат се доводи по съществото на спора във връзка с твърдяната нищожност на решение №г. По подробно изложеното в протеста се иска отмяна на решението и прогласяване нищожността на административния акт. Ответниците – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мирикал“ ЕООД – гр. София през пълномощника си адв. В. Толева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за ангажиране отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излага оплакване, че управителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Социално подпомагане Сердика против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София- град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че взетата мярка е в най-добър интерес на детето и заповедта е в съответствие с принципите за закрила на детето, установени в чл. 3 ЗЗДт. Поддържа, че административният съд е пренебрегнал обстоятелството, че въвличането на деца в осъществяване на търговска дейност представлява риск за тяхното физическо и психично здраве. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответниците – Д. Розова и Т. Розов, чрез адв. Ц. Иванова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Димитър Пехливанов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът– директора на РЗОК–Сливен чрез гл. юрисконсулт Х. Денчева е изразил становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.