съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Датков, от гр. Габрово, подадена чрез пълномощника адвокат В. Спасова против решение №г. по адм. дело №г. (обн. ДВ, бр.51/27.06.2017г.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е тълкувал закона във връзка с атакуваните разпоредби, които счита за дискриминационни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министерски съвет на Република България /МС на РБ/, чрез процесуалния си представител И. Георгиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмено становище. Ответникът – министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Тренкова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–гр. Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт Талева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с чл. 19д АПК и съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – МБАЛ “Парк Хоспитал” ЕООД, със седалище [населено място], област Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като с предходни определения на АС-Варна и ВАС не му е допусната правна помощ. По делото не е конституиран ответник, тъй като процедурата касае само редовността на подадената Неделчев жалба по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД. В същата не е посочен ответник, не е конституиран такъв и не се е стигнало до размяна на книжа. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и на С. Руссо от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника й адв. Василев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. Приета за разглеждане е и частната на жалба С. Руссо против Определение №г. на Административен съд – Пловдив по същото дело. С касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив първоинстанционното решение се оспорва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. С доводи за неправилно приложение на материалния закон, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Симов, от гр. София, лично и като законен представител на М. Симов, подадена чрез пълномощника адвокат В. Попов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., изменена със Заповед №г., издадени от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село, с която, на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 ППЗЗДт, е наредено да бъде проведена социална услуга “Провеждане на медиирани срещи на детето с майката в защитена среда и “Психологическа подкрепа в ЦОП към КСУДС, град София, за срок от шест месеца на малолетния М. Симов, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на П. Медаров, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Длъгнекова, и директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, чрез юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено задължително предписание №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане – Видин, и са присъдени разноски. В касационните жалби се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбите се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски от П. Медаров- заплатена държавна такса. Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Видин претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена чрез адвокат Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява се несъгласие с изводите на съда, относно действията на полицията по връчване на заповедта за незабавна защита. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно- следствена връзка между действията и претърпяната вреда: унижение от публичното третиране като престъпник. Моли да се отмени решението и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се уважи претенцията за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.