всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕРИДАНТРАНС“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Подуяне, ул. „Градинарска №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ–София град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че с оглед на събраните по делото доказателства съдът неправилно е потвърдил административния акт, с който злополуката е квалифицирана като трудова. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, подадена чрез процесуалния представител Д. Ошавкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено по жалба на “Янис”ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.”Искра №г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение за лицето В. Геров и Предписание за сключване на трудов договор с лицето В. Геров, издадени от Е. Начев – главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда град Варна, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в противоречие със събраните доказателства- касационни основания за отмяна по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са две касационни жалби: от директора на ТП на НОИ-Пловдив и „Елит П“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Дилянка №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ –Пловдив за неприемане на злополуката с К. Йонков за трудова, делото е върнато като преписка на ТП на НОИ-Пловдив за ново произнасяне при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба на директора на ТП на НОИ-Пловдив се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отменено по жалба на Н. Близнаков решение изх. №г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г., издадено от ръководител на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Бургас, с което му е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст, преписката е изпратена на директора на ТП на НОИ Бургас за ново произнасяне по заявлението с вх. №2113-02-1854/13.07.2021 г. на Н. Близнаков съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) , подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта, с която по т. 1.1. – т. 1. 39 включително и по т. 1.49. – т. 1.62. включително, на “Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, к. к. “Златни пясъци”, сп. “Журналист”, са наложени 53 броя санкции “финансова неустойка в общ размер на 26 500 лева, както и в частта за разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите/РИОСВ/-Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – Пловдив за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение “Изграждане на кариера за добив на баластра в концесионна площ “Кацара (235, 534 дка), алтернатива 2 – участък “Кацара – 2” – 171, 552 дка, землища на [населено място], община Садово, на [населено място] и [населено място], община Родопи, област Пловдив с възложител “Арт принт” ЕООД – Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса- Благоевград, подадена чрез главен юрисконсулт Р. Ханджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена по жалба на „МБАЛ Пулс” АД, [ЕИК], Писмена покана №г. на директора на РЗОК-Благоевград за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 960 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган не е бил уведомен своевременно и по надлежния ред за напускането на пациентката на здравното заведение. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът- „МБАЛ Пулс” АД„ чрез пълномощника си адвокат Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е е отменена по жалба на МБАЛ”Света София”ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул.”България” №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, с което е отказано сключване на допълнително споразумение към индивидуален договор №г. с дружеството, с което да се увеличи броя на леглата, съобразно Правилника за устройството и дейността на лечебното заведение за 2021 г.; преписката е изпратена на Директора на Столичната здравноосигурителна каса за ново произнасяне по заявлението, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, в срок от 1/един/ месец от влизането в сила на постановения съдебен акт и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби- на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/“ Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов, и на директора на РЗОК-Кърджали, подадена чрез главен юрисконсулт К. Стоянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. МБАЛ“ Д-р А. Дафовски“АД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, №г. на директора на РЗОК – Кърджали, по т. 3 и 4, с която е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 1513, 60 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Петрова, от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат Т. Божинов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер], Протокол №гуряване при ТП на НОИ – Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният орган нее доказал параметрите, при които първоначално е била отпусната пенсията. Сочи, че съдът се е произнесъл по спор, който не е повдиган за разрешаване. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11617181920108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form