съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 655/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Люлин/ДСП-Люлин/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София-град, с което е отменен по жалба на С. Г. Д. и К. А. Г. отказ за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх.№г. на директора на ДСП-Люлин, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че компетентният административен орган законосъобразно не е предоставил исканата от молителя информация. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването. Ответниците- К. А. Г. и С. Г. Д., чрез процесуалния си представител адвокат Камен Михалков оспорват касационната жалба и молят атакуваният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4699/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на УМБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р М. Й., подадена чрез юрисконсулт Велислава Дянкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми в размер на 7276,00 лева относно четири случая по КП №гръбначно- мозъчни оперативни интервенции”. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана в частта, с която лечебното заведение е поканено да възстанови суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Социално подпомагане /СП/ – гр. Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Шумен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Шумен, потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – град Шумен, делото е върнато като преписка на Директора на Дирекция “Социално подпомагане град Шумен за ново произнасяне по Заявление -декларация вх.№г., подадено от М. Р. С., ЕГН [ЕГН], в качеството ѝ на родител на малолетното дете Р. С. С., ЕГН [ЕГН], при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6539/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [адрес], представлявано К. Д., подадена чрез пълномощника адвокат Валери Анчев-САК, против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/ НУРИПДНР/ е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина. В жалбата се излагат доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на индивидуалния административен акт. Поддържа се, че административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13256/2016 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 193, ал. 2 Закон за здравето. Образувано е по жалба на д-р П. Н. М., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Георги Босев САК Пловдив, против Заповед №г. издадена от министъра на здравеопазването, с която е отнето правото на д-р П. Н. М., патолог, да упражнява медицинска професия в Република България за срок от две години. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради издаването й при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби-чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа се, че в случая по отношение на д-р М. не са съставяни актове за установяване на административно нарушение за нарушаване на утвърдените медицински стандарти, не е налице влязло в сила наказателно постановление за извършено нарушение и не е налице „повторно нарушение по смисъла на пар.1, т. 5 ДР Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4396/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Младост, гр. София, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на И. Н. Г. П. п. Ж. Заповед №г. на директора на ДСП-Младост, гр. София. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че И. Г. не е използвал по предназначение отпуснатата му целева помощ за отопление, като със закъснение е изплатил сумите на електроразпределителното дружество. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Ответникът И. Н. Г. П. п. Ж. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита обжалваното решение за законосъобразно, като твърди, че не се налице предпоставки за лишаването й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.