всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 във връзка с ал. 6 ЗУТ е отказано прокарването на временен път до ПИ идентификатор №гр. Варна, част от УПИ XXIV – 521, кв. 25 по подробния устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ на СО „Пчелина, гр. Варна по заявление вх. №АУ043361ВН от 11.05.2023г. на Х. П. Х. и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. С решението община Варна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на правилното конституиране на страните в административното производство според чл. 153, ал. 1 АПК?
Какви са последиците от участието на ненадлежна страна в съдебното производство?
Какво е правото на заместник-председателя на КПКОНПИ да замества председателя при издаване на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Каспичан, чрез процесуалния му представител адв. Ангелова, против решение №г. на Административен съд – гр. Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е отменена по жалбата на К. И. П. заповед №г. на Кмета на община Каспичан, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на К. П., М. К., М. К., М. Д. и А. И., е наредено премахване на незаконен строеж „стопанска постройка с идентификатор №гр. Каспичан, с административен адрес [улица]. С решението община Каспичан е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба и уточнение към нея на К. Д. Д. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Вучков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърля жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община (СО), с която е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – изменение на план за улична регулация (ПУП – ИПУР) от о. т. 9 – 10 – 11 – 12 – 13 и о. т 12 до о. т. 107, прилежаща на кв. 5 и кв. 7, м. „Ботаническа градина и план за застрояване /ПЗ/ в обхвата на ПИ с идентификатор 68134.1970.4254 по кадастралната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на П. Б. К. от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Даутева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ – район „Овча купел“, с която на основание чл. 194, ал. 2 ЗУТ е наредено на собственика на поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гури свободен достъп в имота си в полза на „Софийска вода АД за извършване на необходимите, спешни ремонтни дейности при настъпила авария на водопровод в ПИ идентификатор №68134.4326.134 за УПИ XIII – 134, кв. 94 по плана на м. „Подлозището – Горна баня – разширение, гр. София. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юридическо лице с нестопанска цел „Сдружение Ивон“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и в условие на евентуалност излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Витоша – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. С. – И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „прозирна ограда, находяща се в трасето на улица – тупик с о. т. 52 – 52а, кв. 10 по плана на гр. София, м. в. з. Киноцентър, II част“ и с което решение Столична община е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред (УСКОР) на община Варна, с която на основание чл. 178, ал. 6 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 6 ЗУТ е забранено ползването на строеж, представляващ гараж №града ЖСК „Орфей“, ПИ с идентификатор 10135.1503.372 по КККР на гр. Варна. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Я. Б. К., чрез процесуалния му представител адв. Орсов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърля жалбата му против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община (СО) да разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – изменение на пран за регулация и застрояване (ПУП – ИПРЗ) за УПИ II – за озеленяване и образуване на нов УПИ II – 202, 3273 и отпадане на част от улица, в частта на ПИ с идентификатор 02659.2194.2012, кв. 16 по плана на в. з. Банкя, с административен адрес гр. Банкя, [улица] по заявление вх. №г. В касационната жалба се навеждат съображения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от гр. Сливен, чрез процесуалния й представител адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата й, в която се посочва, че обжалва Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Сливен, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор №града с идентификатор №67338.516.75.1 и с което решение жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161738 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form