съдия Славина Владова

Налице ли е противоречие между издаденото разрешение за строеж и действащия подробен устройствен план (ПУП)?
Процесуално легитимиран ли е жалбоподателят „Биовет“ АД да оспорва разрешението за строеж въз основа на наличието на ограничено вещно право върху имота?
Има ли правно значение разпоредбата на пар. 15, ал. 2 от ПЗР на Закона за водите за преценката на законосъобразността на разрешението за строеж?

Каква е компетентността на административния орган при издаване на заповед за премахване на незаконен строеж?
Изпълнени ли са изискванията за законосъобразност на заповедта, включително формата, фактическите и правни основания и липсата на съществени процесуални нарушения?
Може ли процесният строеж да се квалифицира като незаконен и нетърпим съгласно разпоредбите на ЗУТ?

Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Достатъчно индивидуализиран ли е нареденият за премахване строеж в заповедта по отношение на неговите характеристики, местоположение и използвани материали?
Представлява ли старата част от зидарията самостоятелен обект или е неразделна част от новоизградената ограда, подлежаща на премахване?

Компетентен ли е органът, издал заповедите за премахване на незаконните строежи?
Може ли заповед за премахване на незаконен строеж да бъде насочена към съсобственик на терена, в който е изграден строежът?
Търпими ли са незаконните строежи по смисъла на законовите разпоредби и подлежат ли на премахване?

Съществувала ли е грешка в кадастралната карта при първоначалното ѝ одобрение, която е наложила изменението ѝ въз основа на действащия подробен устройствен план?
Може ли заявление за изменение на кадастралната карта поради грешка да бъде подадено само от един от съсобствениците на имота, без съгласието на останалите?
Допуска ли се изменение на кадастралната карта в съответствие с действащия подробен устройствен план, когато регулационните линии са приложени, без да е необходимо предварително изменение на подробния устройствен план?

Правомощията на общинските власти да актуализират образеца на договора за гаранции и приложението на новия образец спрямо заявления, подадени преди неговото одобрение, но неприключили със сключване на договор.
Изискването за представяне на актуален констативен протокол, отразяващ състоянието на елементите на техническата инфраструктура, и тълкуването на чл. 13, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата в тази връзка.
Задължението на съда да обсъди всички мотиви за отказ или достатъчността на установяването на поне една пречка, за да се приеме отказът за законосъобразен.

Компетентен ли е административният орган, издал оспорения акт, съгласно изискванията на ЗУТ?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж?
Прилага ли се разпоредбата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ спрямо процесния незаконен строеж, с оглед годината на неговото изграждане?

Налице ли са законови основания за отказ да се разреши изработване на проект за изменение на ПУП-ИПРЗ съгласно представената от заявителя скица-предложение?
Съответства ли мотивирането на оспорената заповед на изискванията за административните актове и съдържа ли тя конкретни фактически констатации и правни аргументи?
Допуснати ли са нарушения при преценката на приложимостта на изискванията на Наредба №6/2004 г. относно минималните разстояния от проектираните сгради до газопровода?

Налице ли е компетентност на административния орган за издаване на заповедта за премахване на строежа и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Допустимо ли е премахването на строежа предвид възможността той да бъде признат за търпим съгласно изискванията на пар. 16, ал. 1 - ал. 3 ПР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ?
Съответства ли заповедта за премахване на строежа на принципа на пропорционалност по чл. 6 АПК и чл. 8, пар. 1 КЗПЧОС, с оглед на твърденията, че сградата е единствено жилище на жалбоподателката?