съдия Славина Владова

Налице ли е правно основание за изменение на действащия подробен устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ въз основа на несъответствие между кадастралната карта и действащата регулация?
Извършено ли е процесното изменение на ПУП-ПРЗ в съответствие с изискванията на административнопроизводствения ред, включително уведомяване на заинтересованите лица и спазване на формалните изисквания?
Относими ли са възраженията за наличие на спор за материално право и прилагането на § 8, ал. 2, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ към настоящото административно производство по изменение на ПУП?

Допустимо ли е издаването на виза за проектиране въз основа на заварен ПУП, когато същият противоречи на влязъл в сила общ устройствен план (ОУП), и не е приложен към момента на влизане в сила на ОУП?
Може ли заварен подробен устройствен план (ПУП), който не е приложен, да запази действието си в части, в които с ОУП се предвижда изграждането на обекти публична общинска или държавна собственост?
Налице ли е противоречие между нормите на ЗУТ и ЗУЗСО относно спирането на действието на ПУП и неговото изменение при наличие на нов ОУП?

Налице ли е загуба на правно действие на разрешението за строеж №193/03 ноември 2009 г. и какви са последиците от това за валидността на решението за промяна предназначението на земеделската земя?
Следва ли да се приложи разпоредбата на пар. 27, ал. 3, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОЗЗ и изпълнени ли са законовите условия за това?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна и задълбочена преценка на доказателствата и мотивирал ли е достатъчно правните си изводи съгласно изискванията на административнопроцесуалния кодекс?

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необоснован отказ за отлагане на делото поради неявяване на процесуалния представител?
Изяснени ли са от съда релевантните фактически обстоятелства относно търпимостта на строежа, нареден за премахване, включително годината на изграждане на оградата и приложимите към онзи момент нормативни изисквания?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като не е указал на страните да представят доказателства и не е използвал специални знания за установяване съответствието на строежа с правилата по устройство на територията?

Налице ли е законосъобразно основание за издаване на заповед за осигуряване на достъп до частен имот за извършване на контролни действия съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ?
Следва ли възраженията относно евентуално незаконно строителство да се разглеждат в рамките на настоящото производство или в отделна процедура?
Достатъчно мотивирана и обоснована ли е заповедта от фактическа и правна страна, за да се приеме за законосъобразна?

Налице ли са законовите предпоставки за изменение на действащия подробен устройствен план съгласно чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ?
Спазени ли са изискванията на чл. 22, ал. 7 и ал. 8 ЗУТ при отреждането на поземления имот изцяло за озеленяване?
Съответства ли предвиждането на плана за отреждане на имота за озеленяване на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и целта на ЗУТ, без да се нарушават неоправдано правата на собственика?