съдия Славина Владова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8065/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на К. Апостолов от гр. Сандански, приподписана от адв. Цекова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на община Сандански, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „складово помещение с барбекю и външна чешма, намиращо се в имот идентификатор №гр. Сандански, отреден за УПИ II, кв. 116 по плана на гр. Сандански, собственост на от жалбоподателя, с административен адрес гр. Сандански, [адрес]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за липса ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7307/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на А. Чубукчиян и М. Чубукчиян и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на район „Одесос“ на община Варна, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Преустройство на покрив с изграждане на капандури и преустройство на калканна стена във фасадна чрез отваряне на отваряем прозорец на нея“ на сграда, находяща се в имот с идентификатор №гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, [улица], като се възстанови в първоначалния вид съгласно екзекутивните проекти на сградата по разрешение за строеж №г. С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7305/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на С. Костова от гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на община Бургас, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Преустройство на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Бургас, УПИ V – 1552, кв. 73 по плана на Централна градска част, гр. Бургас, като премахването се състои във възстановяване на южната ограждаща стена на стълбищната клетка с апартамента на трети етаж по дадено конструктивно становище на правоспособно лице и премахване на обособеното в южната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6688/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Икономов от гр. София е отменено решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, с което на основание чл. 134, ал. 1 и 2 и чл. 22 ЗУТ е одобрен план за регулация и застрояване за м. ж. к. Дружба 1 – III част“ и м. ж. к. Дружба 2 – 1 част“ в очертани граници, в частта относно УПИ I – 76, 1399 – „за обществено обслужване, кв. 2а, в което попада поземлен имот /ПИ/ идентификатор №68134.1505.1399, собственост на Д. Икономов. С решението Столичен общински съвет е осъден да заплати разноските по делото. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7677/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Младенов от гр. Неделино, чрез процесуалния му представител адв. Илчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Смолян, с което по жалби на К. Петрова, Е. Петрова и Б. Петров е отменена заповед №г. на Кмета на община Неделино, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ I – 38, кв. 12 по плана на гр. Неделино, както следва: 1. Отпада уличната регулация на УПИ I – 38, кв. 12 и 2. Образува се нов УПИ I – 38, кв. 12с площ от 344 кв. м. по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7142/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Ризов от гр. Сандански, чрез процесуалния му представител адв. Янев, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Благоевград, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Благоевград, с която е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на гр. Сандански по заявление вх. №г. на Н. Ризов, ЕГН [ЕГН] за наследниците на Н. Ризов с ЕГН [ЕГН], състоящо се в изменение на КККР за имоти идентификатори №65334.202.15, №65334.202.16 и №65334.202.750 и нанасяне на нови имоти проекто идентификатори №65334.202.386, №65334.202.387 и 65334.202.748 въз основа на одобрен помощен план и съдебно решение. С решението Н. Ризов е осъден да заплати разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 4919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на В. Шопова от [населено място], обл. Пазарджик, чрез процесуалния й представител адв. Костова – Петкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което при повторно разглеждане на делото във връзка с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Пазарджик, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено на наследниците на Запрян Илиев Велев да премахнат незаконен строеж „масивна стопанска сграда, находяща се частично в УПИ IХ – 61 и в улица о. т. 16 – о. т. 15 по плана на [населено място]. С касационната жалба се твърди неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6053/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител юрк. Евтимова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Перник, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на община Перник, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено на К. Цветкова от гр. Перник да премахне незаконен строеж „Тераса с дървен навес към масивна вилна сграда, находящ се в УПИ №ХХV – 1178, кв. 88, по плана на [населено място], общ. Перник, с административен адрес [адрес]. С решението община Перник е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5222/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов и М. Христова и двамата от гр. Бургас, чрез процесуалния им представител адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на община Бургас, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „Навес с площ 11 кв. м.“, покриващ прилежащата тераса към самостоятелен обект в сграда идентификатор №гр. Бургас, [адрес], собственост на жалбоподателите. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5212/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. Добрева от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Иванова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й с искане за прогласяване на нищожност на отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община /СО/ на основание пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ за издаване на удостоверение за търпимост за строеж „пристройка със застроена площ от 10 кв. м., представляваща пристройка към сграда с идентификатор №гр. София, [местност], [район] на СО. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно ...