Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8849/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на В. Йотов от [населено място] е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта, с която на основание чл. чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 ЗУТ, чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗОС, пар. 24 ПЗР ЗИД на ЗУЗСО, пар. 2, ал. 1 и 3 ПЗР ЗУЗСО, чл. 134, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗУТ е одобрен план за регулация (ПР), план за застрояване (ПЗ) и план – схеми на мрежите и съоръженията на инженерната инфраструктура, касаещи УПИ ХIII – „за ЖС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7824/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Ангелов и на Н. Бамбалова лично и като законен представител на К. К. и Т. К., чрез процесуалния им представител адв. Пешева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е прогласена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив за отказ да се допусне (разреши) изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ VII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, УПИ VIII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности и УПИ IX – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, ПИ идентификатори №гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – гр. Стамболийски, представляван от Председателя си, чрез процесуалния му представител адв. Алекова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на Областния управител на област Пловдив е обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – гр. Стамболийски, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Стамболийски, а именно: отменен е чл. 62, ал. 3, изменен е чл. 79, ал. 4, отменен е чл. 91, ал. 2 и чл. 97, т. 2. С решението Общински съвет – гр. Стамболийски е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 256 и чл. 257 /отм./ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Родопи, чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – гр. Пловдив, 13 състав, с което Кмета на община Родопи е осъден да извърши дължимите действия за извозването и предаването на отделените строителни отпадъци по време на принудителното изпълнение на Заповеди №г., №г., ДК – 02 – Пд – 16 от 01.07.2010г. и ДК – 02 – Пд – 17 от 01.07.2010г., издадени от Началник сектор Пловдив при РДНСК – ЮЦР и възстановяването на терена в УПИ IV – 887, кв. 52 по плана на с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив на ул. „Христо Ботев №17, като е определен срок 6 месеца от постановяване на решението. С решението Община Родопи е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4917/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД иска и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Адвокатско дружество „Коева, Цветанов, Владова, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби на Главния архитект на Столична община (СО), чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, на В. Ангелова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Димитрова и от М. Янков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния архитект на СО, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменено удостоверение за търпимост №г. на Главния архитект на СО за строеж едноетажна сграда – изложбена зала на НПДИ“ със застроена площ от 400 кв. м., разположена в имот идентификатор №68134.903.1082, съставляващо УПИ Х, кв. 5, м. „НПЗ Хладилника – Витоша, издадено в полза на „Национална постоянно действаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3542/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) срещу Решение №г. (допусната е техническа грешка в годината на постановяване на решението, като е посочено 2018 г., а не 2019 г.) на Административен съд София-област (АССО) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. по преписка №г. на КЗД, преписката е върната на Комисията за ново произнасяне при спазване на указанията дадени с решението и КЗД е осъдена да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е изготвен доклад – заключение по административната преписка, като твърди, че такъв е изготвен, но поради технически пропуск не е представен. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 174, ал. 4 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 411/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Перник, представляван от председателя на Общински съвет Перник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Перник, тричленен състав, с което по протест на Окръжна прокуратура – гр. Перник са отменени чл. 32, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 33, ал. 1 Наредбата за реда и условията за упражняване на правата на община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества (НРУУПОПОЧКТД), приета с решение №г. и което общинския съвет – гр. Перник е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на АС – гр. Перник, поради противоречие със закон. Твърди, че приетите и оспорени в производството разпоредби са изцяло съобразени с действалия към момента на приемането им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5441/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Коева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на Министъра на правосъдието, с което жалбоподателят е уведомен, че не може да му бъде връчена заповед №г. на министъра на правосъдието за вписването му като нотариус в регистъра на нотариалната камара, поради оттеглянето на заповедта със заповед №г. на министъра на правосъдието. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно тричленният състав е приел, че заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.) и със Закона за териториално и селищно устройство /отм./ (ЗТСУ). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител майка му Ц. Димитрова, срещу решение №г. на АССГ, 33 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на Председателя на Общински народен съвет (ОбНС) „Нови Искър“ за одобряване на кадастралния и регулационен план на с. Войнеговци в частта по отношение на УПИ II – 48 от кв. 31 по плана на с. Войнеговци. Производството е образувано и по частна жалба на М. Димитров срещу протоколно определение от 02.11.2017г. по посоченото адм. д. на АССГ, с което е разпоредено на вещото лице по делото Д. Попов като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form