съдия Славина Владова

Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ при липса на приложена улична регулация и непроведени отчуждителни процедури?
Може ли изградена ограда по имотна граница, при неприложена регулация, да се квалифицира като неподходяща по местонахождение по смисъла на чл. 195, ал. 5 ЗУТ?
Допустимо ли е административният орган да използва реда на чл. 195, ал. 5 ЗУТ за уреждане на спорове относно придаваеми части от имоти без преди това да са извършени отчуждителни действия и заплатени обезщетения?

Налице ли са били предпоставките за връчване на административния акт по реда на пар. 4, ал. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Изпълнил ли е съдът задължението си по чл. 168 АПК да провери административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, както и да събере относимите към спора доказателства по служебен ред?
Изяснени ли са от съда основните фактически обстоятелства относно времето на извършване на строежа и неговото съответствие с действащите или действали ПУП и правилата по устройство на територията, с оглед установяване на неговата търпимост?

Има ли заповедта за изменение на кадастралната карта необходимата компетентност, форма и спазване на административнопроизводствените правила, включително относно уведомяването на заинтересованите страни?
Попада ли конкретното изменение на кадастралната карта в хипотезата на грешка по смисъла на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР и чл. 57 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.?
Налице ли е спор за материално право свързан с изместването на границите между имотите или разликата в площта е в рамките на допустимата грешка при геодезическото заснемане?

Съществуват ли предпоставки по чл. 192, ал. 2 ЗУТ за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване през чужд имот, когато имотът има лице към улица и осигурен достъп?
Налице ли е икономическа нецелесъобразност на друго техническо решение за достъп до имота, която да обоснове необходимостта от учредяване на право на преминаване?
Препятства ли исканото право на преминаване установения начин на трайно ползване на обекта – църковен двор, и създава ли опасност за ползвателите му?

Какви са изискванията за законосъобразност на заповедта за премахване на незаконен строеж и спазени ли са те в конкретния случай?
Кой може да бъде определен като надлежен адресат на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите нормативни актове?
Установява ли се по безспорен начин, че жалбоподателят е възложител и извършител на незаконния строеж, и правилно ли е определен като адресат на оспорената заповед?