съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на заповедта за премахване на незаконен строеж и спазени ли са те в конкретния случай?
Кой може да бъде определен като надлежен адресат на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите нормативни актове?
Установява ли се по безспорен начин, че жалбоподателят е възложител и извършител на незаконния строеж, и правилно ли е определен като адресат на оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършени ли са реални плащания по 181-те електронни фиша, отразени от жалбоподателката като платени, и какъв е точният размер на тези плащания?
Съответстват ли отразените плащания на условията за законово допустими облекчения като намалено плащане при незабавно погасяване без оспорване?
Допустимо ли е било ръчното въвеждане на информация за тези плащания в системата, при наличие на автоматизирана процедура и при какви условия това е изключение от правилото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на строежа – представлява ли той временен обект, изграден на основание чл. 120 ППЗТСУ (отм.) и разрешение за строеж от 1993 г.?
Налице ли са всички нормативни предпоставки по пар. 17, ал. 1 ПЗР ЗУТ за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване на строежа?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за премахване, включително по отношение на процедурата по чл. 195 и чл. 196 ЗУТ и изискването за план за управление на строителни отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между обжалваното решение и приложимия закон?
Следвало ли е съдът да отмени заповедта и да върне преписката на административния орган за ново произнасяне?
Изисквало ли се е допълнително изследване на факти и събиране на доказателства относно условията за изменение на кадастралната карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изяснен ли е въпросът относно годината на извършване и индивидуализацията на строежите, необходими за преценката относно тяхната търпимост по смисъла на ЗУТ?
Представлява ли наредената за премахване пристройка отделен строеж или е част от основната сграда с оглед на допустимите доказателства и тълкуване на кадастралната и нотариалната документация?
Относими ли са липсата на застроителен план и липсата на съгласие с нотариална форма от всички съсобственици като основания за отказ да бъде призната търпимостта на строежите според приложимите разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършил ли е административният орган проверка за наличие на предпоставките по чл. 135, ал. 3 ЗУТ при издаване на отказа за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПР?
Явяват ли се основанията по чл. 134, ал. 2, т. 5 и т. 6 ЗУТ, във връзка с чл. 15, ал. 3 ЗУТ, относими към фазата на разрешаване за изработване на проект за ПУП?
Съответства ли предложението по скицата – проект на действащия ОУП и на правилата и нормите за устройство на територията в контекста на производството по разрешаване изработването на проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли оспорената Методика на изискванията за мотивираност и съдържание по чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) при приемане на нов подзаконов нормативен акт?
Спазена ли е предвидената административнопроизводствена процедура при издаването на Методиката и придружаващата я заповед на министъра на земеделието и храните, включително редът за обществено обсъждане?
Допустимо ли е в подзаконов нормативен акт като Методиката да се определят конкретни размери на административни санкции, при положение че правомощието за това принадлежи на законодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Иска отмяна на оспорения съдебен акт, съобразно петитума в първоначалната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район „Овча Купел“ – Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски. Ответниците – Л. Н. Л., Е. Л. М., В. И., И. Г. М., Р. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно съкращаване на длъжността на жалбоподателката по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл при преструктурирането на администрацията?
Представлява ли промяната в наименованието на дирекцията и добавянето на ограничена нова компетентност съществена промяна в системата от функции и задължения, обуславяща създаването на нова длъжност?
Допустими ли са исковете за обезщетение по чл. 106, ал. 2 и ал. 4 от ЗДСл при липса на влязла в сила заповед за прекратяване на служебното правоотношение и участие на ненадлежна страна в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е извършен строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, или се касае за текущ ремонт, който не изисква строителни книжа съгласно чл. 147, ал. 1 или чл. 151, ал. 1 ЗУТ?
Изисквани ли са строителни книжа за извършената надстройка и прави ли липсата им строежа незаконен и подлежащ на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли надстройката търпим строеж по смисъла на пар. 127, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.