съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил заместник-кметът на община Велинград да издаде оспореното писмо в качеството му на административен орган и надлежно ли е бил оправомощен за това?
Следва ли да се приложи разпоредбата на пар. 4, ал. 4 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) в случай, когато е поискано установяване на статут на имот по стари кадастрални планове, при липса на одобрена кадастрална карта за съответната територия?
Отговаря ли оспореното писмо, представляващо отказ за извършване на административна услуга, на изискванията за форма и съдържа ли необходимите фактически и правни основания за постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаден ли е оспореният административен акт в съответствие с изискванията на материалния закон, при наличие на съответствие между текстовата и графична част на подробния устройствен план?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при започване на производството за одобряване на изменение на подробен устройствен план без издадена заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Противоречи ли регулацията на имота, предвидена в оспорения подробен устройствен план, на изискванията на чл. 19, ал. 1 ЗУТ относно минималната площ и лице на урегулираните поземлени имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на КРС, включително по отношение на събирането и обсъждането на доказателствата в административната и съдебната фаза?
Съответства ли решението на КРС на материалноправните изисквания, предвидени в Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), включително относно принципите за определяне на цените?
Допустимо ли е включването на механизъм за индексация на цените в общите условия само на база индекса на потребителските цени без отчет на действителните разходи съгласно разпоредбите на Методиката към Наредба № 34/24.10.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между мотивите и диспозитива, както и между текстовата и графичната част на административния акт, което да води до неговата незаконосъобразност?
Съответства ли издадената заповед за временен път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ и спазени ли са предвижданията на подробния устройствен план?
Допустимо ли е ограничаване правото на собственост чрез заповед за временен път при наличие на обществен интерес и съответства ли такова ограничаване на изискванията на Европейската конвенция за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ нън нръзка със Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на П. П. Ц. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Станоев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Варна, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 – неизпълнение на служебните задължения, във връзка със съставомерните дейния по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ал. 1 – използване на служебно положение за лична облага – и т. 8, предл. второ – злоупотреба с доверие, както и на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна, чрез процесуален представител юрк. Л. Малчева, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил преценка на относимите факти и обстоятелства относно отстоянието на средството за техническо измерване /СТИ/ и местоположението му, в резултат на което не е обосновал и налице ли е нарушение на чл. 29, ал. 5 Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за премахване на строежа?
Представлява ли селскостопанският навес строеж по смисъла на ЗУТ и подлежи ли той на премахване като незаконен строеж?
Налице ли са условия за търпимост на построения навес съгласно действащите към момента на изграждането му и съвременните устройствени планове и нормативи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради несъответствие между текстовата и графичната част на заповедта за изменение на ПУП?
Допустимо ли е въз основа на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ да се извършва изменение не само на регулационния, но и на застроителния план?
Представлява ли липсата на фактическо и правно основание за изменение на плана за застрояване нарушение, водещо до незаконосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на изискването за писмен мотивиран доклад при промяна на длъжностното разписание съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията?
Съкращаването на длъжността „главен счетоводител“ представлява ли реална структурна промяна в администрацията или е насочено конкретно срещу заеманата от жалбоподателката длъжност?
Запазена ли е длъжността „главен счетоводител“ като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, въпреки създаването на длъжността „директор на дирекция“ и прехвърлянето на част от задълженията към други длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.