съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „А. Забитев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че единствено индикаторът за постигнати печалби/приходи е основание за регистриране на нередност и налагане на финансова корекция в пълния размер на предоставената помощ. Не била обсъдена тежестта на всеки един от индикаторите и влиянието му върху бюджета на ЕС и националния бюджет. Приходите от дейността били прогнозни и не следвало да се взимат предвид от административния орган. Следвало да отчете, че при договори за строителство(СМР) периодът е 10 години, поради което е следвало да се отчете изпълнението на видовете индикатори за по-дълъг срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Дикон-Партицип”, подадена чрез процесуален представител адв. Христова, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите – оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Остойностяване и интегриране на екосистемните услуги“. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е разгледала задълбочено доводите му, че избраният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което по жалба на община Девня е отменено негово Решение №г. за частично съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция на община Девня в размер на 25 % от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване по договор за възлагане на обществената поръчка със стойност на Договор за възлагане на обществената поръчка №г., с изпълнител ДЗЗД “СИС Инженеринг, в размер на 169 228, 80 лв. без ДДС. Касаторът сочи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът неправилно приел наличието на неточно изпълнение на договора, а не изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на ДЗЗД „Агромид Трюфел“ е отменено решение №говор №г. с регистрационен номер в ИСУН BG06 RDNP001-16.001-0007-C01в размер на 17 174,98 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при съществено нарушение на съдопроизвоидствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по делото и не е взел предвид представените доказателства по преписката, поради което извел грешни правни изводи. Сочи, че изплатените трудови възнаграждения на посочените в акта лица не отговарят на изискванията на нормата, регламентираща категориите допустими разходи от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и от „Резидънс Сити Гардън“ ООД, гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област. С оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 29 и чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Резидънс Сити Гардън“ ООД и преписката е върната на КЗК за ново произнасяне. Комисия за защита на конкуренцията, чрез редовно упълномощен процесуален представител оспорва така постановеното решение, като развива доводи за неговата неправилност, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Хермес инженеринг ООД за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София – град. В искането се твърди, че след влизане в сила на решението са открити нови писмени доказателства за съществували към момента на постановяване на съдебния акт писмени доказателства за извършени в имота подобрения от техния праводател, които не им били предоставени при сключване на договора за покупко-продажба. Представените доказателства установявали, че в отчуждения имот имало изградена плътна ограда с височина 2 метра по уличната и дворна регулация. С оглед горното се иска отмяна на съдебното решение. Ответната по искането страна е депозирала писмен отговор, с който определя същото като неоснователно. Твърди се, че в хода на производството пред първоинстанционният съд не са представени доказателства за извършени подобрения, като липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Изграждане на клетки №гр. Враца 2022” против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Враца за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на клетки №2.2 и 3.1 от обект „Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Враца и Мездра – изграждане на клетка 2.2.(Етап 1)“. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, което го прави незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е определила, че първите две основание за отстраняване на участника се допълват и съответно ако не е изпълнено едното, то не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Контролиращ служител в ГКПП – Аерогара София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ за влизане в страната №година на лицето А. Назар. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорения отказ бил издаден в изискуемата по закон форма, от компетентен орган. Правилно било прието, че са налице основанията, предвидени в чл. 10, ал. 1, т. 17 и 22 ЗЧРБ. Актът бил съобразен с утвърдения формуляр, като в същия били направени съответните отбелязвания. Излагат се съображения относно приложимостта на нормите на ЕС и обстоятелството, че лицето, на което е отказано влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от “Йотон-Й. Недев ЕООД и от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадени чрез редовно упълномощени процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба на “Йотон-Й. Недев ЕООД се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г на изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди се неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за коректно изчислена редукцията на финансовата помощ в размер от 13 730,26 лева, доколкото мотивите на административния орган в тази насока били бланкетни. Според касационния жалбоподател в издадената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че не е доказано обстоятелството, че посредством действията си бенефициерът е целял компрометиране на целта на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. Счита, че по делото е доказано наличието на обективен и субективен елемент на „изкуствено създаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.