съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2170/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на С. Х., гражданин на Иран, срещу Решение №г. постановено по дам. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие на материалния закон и необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Излагат се доводи по същество. Ответникът – зам. – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез юр. Пешев, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя на ДАБ при МС е законосъобразно, правилно и надлежно мотивирано. Моли ВАС да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а оспорвания съдебен акт за правилен и законосъобразен. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. Х., гражданин на Иран, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4139/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет (ДАБ при МС), представляван юрк. Н. Ч. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват фактическите и правни изводи на съда, като се твърди, че процесуалните права на децата са спазени, няма допуснати нарушения на Закона за закрила на детето/ЗЗДет/, а висшите интереси на децата подлежат на спазване, а не на обсъждане. Изтъква се като неправилно възприятието на съда за липса на мотиви в административния акт по отношение на децата. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт в обжалваната част. Ответникът – Е. Ю., гражданка на Казахстан ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4455/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. Василева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него са отменени, като незаконосъобразни, отказите му за издаване на виза вид „С“ изх.№го да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на чуждестранните граждани. Претендира присъждане на разноски. Ответите страни – Я. Али, Р. Ахтър и Х. Хан, тримата граждани на Ислямска република Пакистан, в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез общия им процесуален представител адв. Минов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба Я. Али, Р. Ахтър и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, представляван от юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна, чрез редовно упълномощен процесуален представите е депозирал писмено становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна. Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспорения акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Излага подробни доводи. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството пред първоинстанционния съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. А., гражданин на Афганистан, срещу решение с №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд приел, че в случая липсват предпоставките на чл. 8 ЗУБ. Необоснован и неправилен бил извода на съда, че ситуацията в страната на произход е подобрена. Приетата от първоинстанционния съд справка за състоянието на държавата му на произход не била обективна. Счита за обосновано искането си за международна закрила с обстоятелства, свързани със смяна на религиозната си принадлежност от ислям, приемане и активно практикуване на християнската религия. Иска от съда отмяна на оспореното съдебно решение. Ответник по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, представляван от юрисконсулт, срещу Решение №год. по административно дело №град за 2019 год. Твърди се, че решението е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да отмени атакувания съдебен акт. Ответната по касационната жалба – С. А., лично и като законен представител на М. А. и И. А., всички граждани на Република Ирак, се представляват от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и за основателна. Твърди, че съдът след като е анализирал материалноправните предпоставки за предоставяне на международна закрила, неправилно е интерпретирал доказателствата по ...