съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14788/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията(ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Хепинес“ ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Илиев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32 във връзка с чл. 33 и чл. 34 и по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Джъстбук“ ООД, гр. Варна. С жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗК е постановила решението с без да изясни основните фактически обстоятелства по случая, с което е нарушила чл. 35 АПК. Счита, че интернет рекламата наДжъстбук“ ООД под надслов „По-добри ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 564/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Рефан България“ ООД, със седалище с. Труд, обл. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, и по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на „Био Фреш“ ООД и е прекратил производството в частта относно предлагането на глицеринов сапун “Роза 35 гр., произвеждан и разпространяван от „Био Фреш“ ООД, поради изтичане на давността. Жалбоподателят твърди, че КЗК е направила грешен извод за изтекла погасителна давност в частта, относно предлагането на сапун „Роза 35 гр., тъй като е основан на противоречива информация, погрешни фактически констатации и неизяснена фактическа обстановка. Счита, че Комисията е приела неправилно липсата на един от ...