всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Владимир Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. А., гражданин на Афганистан, срещу решение с №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд приел, че в случая липсват предпоставките на чл. 8 ЗУБ. Необоснован и неправилен бил извода на съда, че ситуацията в страната на произход е подобрена. Приетата от първоинстанционния съд справка за състоянието на държавата му на произход не била обективна. Счита за обосновано искането си за международна закрила с обстоятелства, свързани със смяна на религиозната си принадлежност от ислям, приемане и активно практикуване на християнската религия. Иска от съда отмяна на оспореното съдебно решение. Ответник по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, представляван от юрисконсулт, срещу Решение №год. по административно дело №град за 2019 год. Твърди се, че решението е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да отмени атакувания съдебен акт. Ответната по касационната жалба – С. А., лично и като законен представител на М. А. и И. А., всички граждани на Република Ирак, се представляват от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и за основателна. Твърди, че съдът след като е анализирал материалноправните предпоставки за предоставяне на международна закрила, неправилно е интерпретирал доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12131/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. от гр. Неделино, община Неделино, област Смолян, чрез адвокат Е. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд град Смолян. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на изричния отказ на Общинската служба по „Земеделие (ОСЗ)-Неделино, обективиран в писмо с изх. №год. за вписване в картата на възстановената собственост (КВС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че процесният отказ е законосъобразен, защото доказателствата по делото били тълкувани превратно и не били обсъдени в цялост, поради което обжалваното решението било необосновано. Твърди, че процесният имот не е възстановен тъй като по отношение на същия не е налице решение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6961/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С., гражданин на Ирак, подадена чрез особен представител адв. И. В., против решение №г., постановено Административния съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №год. на Председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалба се твърди, че при постановяване на решението са взети предвид единствено справките, предоставени от Държавна агенция за бежанците, което противоречи на методологията за Европейската служба за подпомагане в областта на убежището към Европейската комисия. Твърди се, че съда е изложил формални мотиви, заимствани от административния акт. Бил направен извод от съда, че е налице възможност за вътрешно разселване и свободно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 519/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен представител, против решение №г. по административно дело №год. на Административен съд – София град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е следвало да се произнася по същество относно на отказа за издаване на виза, тъй като няма правомощия за това, а е следвало да извърши единствено контрол за законосъобразност. Спазена била изискуемата по закон форма на акта. Изразява становище, че чл. 4, ал. 2, чл. 22 и чл. 26 Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на ЕС и членовете на техните семейства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3777/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена на кмета на община Якимово срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Якимово за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на улична мрежа в с. Якимово и с. Дългоделци, община Якимово Финансирани по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2. “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” №г. на възложителя, в частта относно класирането на участниците в процедурата и определянето на изпълнител на обществената поръчка. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10044/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на статут на бежанец на гражданина на Мианмар. Счита, че спорът между страните е бил единствено материалноправен, но вече е бил решен по същество, при подадената първа молба за закрила от чужденеца, по която има постановен отказ от председателя на ДАБ при МС с решение №г., който е бил потвърден от Административен съд София – град и Върховен административен съд. Търси се отмяна на оспорения съдебен акт, като се иска отхвърляне на жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13053/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение по т. 5 Протокол №г. на управителния съвет на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, преписката е върната на етапа на ново разглеждане на техническите предложения в съответствие с изложените мотиви. Първата касационна жалба е подадена от “ЧЕЗ Разпределение България” чрез юрисконсулт Г. С. и съдържа доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по нарочен списък. Втората касационна жалба е подадена от “Дейзи Технолоджи” ЕООД чрез адвокат М. Д.-Н. също с подробно развити доводи за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12446/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Ц. Х. против решение №година по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с административнопроцесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че оспорения акт противоречи на целта на закона, тъй като ще донесе вреди на жалбоподателката и семейството ѝ, несъизмерими с обществения интерес. Предложението за настаняване на Х. в друго жилище не бела оформена документално. Промяната на предназначението на имота следвало да се съобрази с потребностите на лицето, а не било в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Решението не било съобразено с изискванията на чл. 8 от КЗПЧОС. Ответната по касационната жалба страна намира жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи в подкрепа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11387/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Миграция“ – СДВР, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н. Г., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на И. О. , гражданин на Нигерия е отменен отказ рег. №г. на началника на отдел “Миграция” – СДВР да бъде заменено с алтернативна по-лека от задържането мярка разпореденото със Заповед УРИ 5392 ПАМ – 53/19.02.2020 г. на същия административен орган принудителното настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) и преписката е върната на органа за ново разглеждане, в съответствие с дадените му указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394076 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form