всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Владимир Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7454/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Трайковски, гражданин на Република Северна Македония, чрез процесуалния представител адв. Борисова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при преценката за предоставяне на правото на постоянно пребиваване следва да се приложи разпоредбата на чл. 8, пар.1 КЗПЧОС. Съдът неправилно приел, че не са доказани трайните връзки с Република България. Твърди, че не са изследвани обстоятелството че е женен и има семейство в страната. Представя доказателства. Моли съда да отмени оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез юрк. В. Чорбаджийски е депозирал писмена защита, в която твърди че жалбата е неоснователна, поради липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6809/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Унифактор“ ЕООД, против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на загряваща/тренировъчна лекоатлетическа писта на Спортен комплекс „Берое – гр. Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, и като такова следва да се отмени. КЗК неправилно приела, че е налице разминаване в оферирания от дружеството срок за изпълнение на поръчката. В офертата била допусната техническа грешка при изписване на дните в линейния график и при нейното отчитане не се установявали разминавания в предложението. Претендира се отмяна на решението на КЗК, произнасяне по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11047/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „МАГ“ ООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е осктавена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Кмет на Община Белене за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в частта по обособена позиция №г. с/но ДБФП №г., по 2 об. позиции“, открита с Решение №D119950/21.05.2021 г. на възложителя. В касационната жалба се правят възражения за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и процедурни норми по ЗОП и ППЗОП – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при подаване на офертата е спазено изискването за изразяване на съгласие с всички, поставени от възложителя условия и е предложил техника, съобразена с минималните изисквания. Само при нарушаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11401/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Столичен електротранспорт“ ЕАД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., изменено с Решение №г., на управителя на „Тролейбусен транспорт – Враца ЕООД, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор по проект „Модернизиране на градския транспорт в община Враца, по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №готвянето на обобщаващ дейността на комисията протокол и непредставянето му на възложителя за одобрение е съществено нарушение на процесуалните правила. Липсата на съпътстващите действия преди издаване на решението за избор на изпълнител, рефлектирала върху неговата законосъобразност. Неправилно КЗК приела, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11619/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, в качеството на правоприемник на „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителен директор на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов АД – Велико Търново за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка чрез „открита процедура с уникален №гр. В. Търново“, в частта по особени позиции №ганата медицинска апаратура с изискванията на възложителя. КЗК неправомерно иззела функциите на помощния орган на възложителя във връзка с разглеждане и оценяване на офертата на дружеството. Неправилно помощната комисия извършила справки в сайтове на производител без да е сигурна, че това са официални страници и при игнориране на обстоятелството, че липсва задължение в тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6199/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Видин, с която е определен за спечелил търга с явно наддаване за продажба на имот – частна общинска собственост с идентификатор 10971.504.207 по кадастралната карта на гр. Видин, с площ 855 кв. м., „ТММА ГРУП“ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Белоградчик, обл. Видин.. Първата жалба е от кмета на община Видин, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Рачева. С нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7185/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева, против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. д. №г., в частта, в която съдът приел, че правилно е наложена финансовата корекция за авансово изплатената сума в размер на 47 063,52 лв. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Счита, че съда неправилно се е произнесъл по разноските по делото. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Замеделие, чрез гл. юрк. М. Димитрова оспорва касационната жалба на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, като с писмен отговор пледира за нейното отхвърляне като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10701/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на Директора на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на за определяне на изпълнител по процедура от вида „Договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, доставка и подмяна на системата за измерване активността на изхвърлянията (СИАИ) през вентилационните тръби на ЕП-2: 5,6XQ43, 5,6XQ44 и 0XQ47“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон поради грешна преценка на документите и обстоятелствата от значение за спора – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно иззела правомощия на възложителя, като е разгледала по същество предложенията на двете, участващи в процедурата дружества. Липсвало разбиране относно естеството на предмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8098/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на „Грийн фарм Петокладенци“ ЕООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителния директор на ДП ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО за откриване на процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги за нуждите на Териториално поделение Белене към Държавно предприятие „Фонд затворно дело“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че не е налице неотложност на необходимостта от възлагане на конкретната обществена поръчка. Налице била възможност за приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7779/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя С. Рашев, против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и Канализация – Сливен” ООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на обект Реконструкция на довеждащи водопроводи за ВС “Сливен”, съгласно условията на ФИДИК Жълта книга, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се правят възражения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1343536373879 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form